Дело №2-5525/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре В.В. Михайловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Силен» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «Силен» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 01.01.2017г. по 15.11.2017г. в размере 424 445,83 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 08.12.2014 заключила с ООО «Силен» договор о долевом участии в строительстве, согласно условиям которого застройщик обязуется передать в собственность участника 41,2 кв.м, однокомнатной квартиры № на 9-ом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунального-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта по ул

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно п.2.2 данного договора, общая сумма долевого участия в строительстве по данному договору составляет 2 150 000 руб. Указанная сумма уплачена истицей в полном объеме.

Согласно п.3.1.2 указанного договора, срок завершения строительства и сдачиготового объекта в эксплуатацию - 4-й квартал 2016 года. Иной срок передачи объекта долевого строительства стороны не согласовывали, таким образом, квартира должна была быть передана истице 31.12.2016. 

Квартира не передана до настоящего момента, что является грубым нарушением условий договора и прав истицы, а также служит основанием возникновения у застройщика обязанности выплатить участнику долевого строительства неустойку согласно ч.2 ст.6, ст.10 ФЗ № 214 от 30.12.2004.

Истица ФИО1 на иске настаивала, пояснив, что компенсацию морального вреда обосновывает тем, что в принадлежащей ей на праве собственности квартиры, без регистрации проживает семья ее племянницы, дети которой не дают ей возможности полноценно отдыхать, жить с ними не возможно. Кроме того, она, уйдя 2 года назад на пенсию, планировала получить налоговый вычет, но пока дом не сдан в эксплуатацию, она этого сделать не может. 

Представитель истца на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика исковые требования не признала, не оспаривая право истицы на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, но просила в части неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ, а во взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 08.12.2014 года между ООО «Силен» и ФИО1 был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянки автомобильного автотранспорта по 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно Договора ООО «Силен» взяло на себя обязательство построить в срок – 4 квартал 2016г. и в течение 1 месяца после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – передать истцу 1-комнатную квартиру № площадью 41,2 кв.м. общей площади жилья (согласно проектно-сметной документации), стоимостью 2 150 000 руб. (п. 2.2., п. 3.1.2, п.3.1.6)

Как следует из материалов дела оплата по договору участия в долевом строительстве была произведена в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6 ч.ч. 1 и 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании было установлено, что дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, квартира до настоящего времени не передана, таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной законом неустойки.

Расчет неустойки с 01.02.2017г. по 15.11.2017г. (288 дн.) составит: 2 150 000 руб. х 10 % : 300 х 2 х 288 дн. = 412 800 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая штрафная санкция (неустойка, пеня, штраф) имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию штрафная санкция не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая пропорцию между нарушенными обязательствами и начисленной неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, того обстоятельства, что ответчик являясь профессиональным участником долевого строительства – Застройщиком, продолжает осуществлять строительство многоквартирных жилых домов, и взыскание с него штрафных санкций в полном размере может отразиться на завершении и сдаче в срок объекта долевого строительства, что отразиться на интересах иных Участников, а также, что в отношении ответчика подано исковое заявление о признании банкротом и взыскание неустойки в полном размере будет только способствовать увеличению кредиторской задолженности, суд полагает, что взыскание неустойки в полном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, и она подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ в 2 раза до 206 400 руб. 

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ). Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд приходит к мнению об удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., а в остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были даже частично, в пользу истца подлежит взысканию штраф, с применением ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина согласно ст.333.19 НК РФ в размере 5 564 (300 + 5 264) руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силен» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 206 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки и требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силен» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 564 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сапрыкина