Судья Андреев А.Ю. Дело 22-657

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

7 сентября 2023 года г. Псков 

Псковский областной суд в составе председательствующего Лукина Ю.Н., при секретаре Успенской Ю.С., 

с участием:

прокурора Комиссаровой А.А., 

подсудимого А.,

его защитника - адвоката Ивановой М.Д., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу А., 

<

****> года рождения, уроженца 

<

****>, судимого: 15 декабря 2021 года мировым судьёй судебного участка №2 Великолукского района Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Великолукского городского суда от 2 августа 2022 года на основании ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, назначенное наказание обращено к реальному исполнению, на постановление Великолукского районного суда Псковской области от 20 апреля 2023 года, которым подсудимому изменена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

у с т а н о в и л:

В ходе предварительного расследования по уголовному делу 16 декабря 2022 года в отношении А., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: ч.1 ст.157, двух - ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

9 января 2023 года уголовное дело с обвинительным заключением в отношении А. поступило в Великолукский районный суд для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи от 6 апреля 2023 года рассмотрение уголовного дела в отношении А. было назначено на 9 час. 30 мин. 20 апреля 2023 года, ранее избранная обвиняемому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В подготовительной части судебного заседания 20 апреля 2023 года, в связи с неявкой подсудимого, наличием сведений о его не проживании по адресу: 

<

****> государственным обвинителем - заместителем прокурора г. Великие Луки ФИО1, было заявлено ходатайство об изменении подсудимому А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Постановлением суда от 20 апреля 2023 года в связи с неприбытием подсудимого в судебное заседание и возвращением повесток о его вызове в суд за отсутствием адресата, на основании чего суд пришёл к выводам о том, что по указанным А. следователю адресам он не проживает, уклоняется от получения повесток и явки в судебное заседание, чем нарушает ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании ч.3 ст.247, ч.3 ст. 253, п.1 ч.1 ст.238 и ст.255 УПК РФ: ранее избранная А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 3 месяца, подсудимый объявлен в розыск, производство по делу приостановлено до его розыска.

25 июня 2023 года в 17 час. А. был задержан ОУР МО МВД России «Великолукский» по адресу: 

<

****> доставлен в СИЗО-2 г. Великие Луки УФСИН России по Псковской области.

Постановлением суда от 6 июля 2023 года производство по уголовному делу в отношении А. возобновлено.

В апелляционной жалобе подсудимый А., выражая несогласие с судебным решением об изменении ему ранее избранной меры пресечения на заключение под стражу, просит вновь применить к нему подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В обоснование этого указывает о том, что он не знал об объявлении его в розыск, на время которого он проживал с матерью по адресу: 

<

****> По адресу: 

<

****> он не проживал со времени освобождения из СИЗО-2, поскольку данная комната была продана.

В возражении на данную жалобу заместитель прокурора г. Великие Луки ФИО1 находя доводы подсудимого несостоятельными, просит в удовлетворении его жалобы отказать, а обжалуемое судебное решение оставить без изменения.

Выслушав подсудимого А. и адвоката Иванову М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы по отмене оспариваемого подсудимым судебного решения, прокурора Комиссарову А.А., полагавшую необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 97 УПК РФ основаниями для избрания предусмотренных ст. 99 УПК РФ мер пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, является наличие достаточных оснований полагать о том, что обвиняемый, подозреваемый: может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление следователя СО МО МВД РФ «Великолукский» от 16 декабря 2022 года обстоятельств послуживших основанием для применения в отношении А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не содержит, как не содержит и указания на адрес, по которому в отношении обвиняемого, при его нахождении в СИЗО-2 г. Великие Луки УФСИН России по Псковской области, была избрана данная мера пресечения, не указан он и в соответствующей подписке А. от 16 декабря 2022 года.

Кроме этого, как следует из взятой следователем у обвиняемого указанной подписки, обязательства: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, суда; в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, а так же иным путем не препятствовать производству по уголовному делу, А. были даны на период предварительного расследования по уголовному делу.

При назначении судебного разбирательства по уголовному делу и принятия судьей решения об оставлении ранее избранной обвиняемому в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, как и при разрешении судом вопроса об изменении А. ранее избранной меры пресечения на заключение под стражу указанные обстоятельства были оставлены без внимания, а данные постановление следователя и подписка обвиняемого, как предъявленное ему обвинение и направленная корреспонденция о вызове в судебное заседание в данном судебном заседании исследованы не были.

Согласно ч.3 ст.247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Так же ч.1 ст.255 УПК РФ предоставляет суду в ходе разбирательства по делу право избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как следует из материалов дела, фактически, при неявке А. по единичному вызову в судебное заседание к 9 час. 30 мин. 20 апреля 2023 года, отсутствии сведений о причине его неявки в суд, при непринятии судом последующего решения о его приводе, судом было принято решение об изменении ему меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое подсудимым судебное решение указанным требованиям не отвечает и его нельзя признать законным и обоснованным.

С учётом изложенного на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и в соответствии с п.1 и п.2 ст.389.16 УПК РФ - не подтверждением выводов суда доказательствами рассмотренными в судебном заседании и не учётом судом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, постановление суда от 20 апреля 2023 года - об изменении в отношении подсудимого А. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, подлежит отмене.

Отменяя указанное постановление в этой части, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст.389.23 УПК РФ устранить допущенные судом первой инстанции нарушения с вынесением нового судебного решения, которым в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя - об изменении подсудимому А. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12-13, п.6 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу подсудимого А. на постановление Великолукского районного суда Псковской области от 20 апреля 2023 года - в части изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, удовлетворить.

Постановление Великолукского районного суда от 20 апреля 2023 года в части изменения подсудимому А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 3 месяца, отменить.

В остальном данное постановление суда оставить без изменения. 

В удовлетворении ходатайства государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Великие Луки ФИО1, об изменении подсудимому А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, отказать.

Подсудимого А. из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленным главой 471 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ. 

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.