копия

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 апреля 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО по делу об административном правонарушении от 6 марта 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 6 (резолютивная часть оглашена 4) марта 2019 года должностное лицо – генеральный директор ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что у него отсутствовали сведения о том, что ФИО2 ранее замещал должность государственной или муниципальной службы, поскольку данная информация не была сообщена ему самим ФИО2, а также отсутствовала в заполненной им анкете и трудовой книжке, которая содержала сведения лишь о прохождении службы в органах. Отсутствие сведений о замещении гражданином в течение двух лет должности государственной (муниципальной) службы свидетельствует об отсутствии вины, и соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. 

Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Должностным лицом, вынесшим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, представлены письменные возражения на поданную жалобу.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Федеральным законом «О противодействии коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении таких трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, относящимся к обозначенной категории, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.4 ст.12).

Данной обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в ч.2 этой же статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Статьей 64.1 ТК РФ предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы. 

Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Новоуренгойской транспортной прокуратурой на основании поступившей информации о нарушениях ... законодательства в сфере противодействия коррупции была проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что 3 июля 2017 года ФИО3, до 30 июня 2017 года замещавший должность заместителя начальника ..., принят на работу в ... на должность начальника отдела экономической безопасности. При этом сообщение о заключении трудового договора с ФИО3 его бывшему работодателю из ... руководителем которого является ФИО1, не направлялось.

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ. 

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ... ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

Так, доводы Парфененко о том, что ФИО7 при трудоустройстве не сообщал информацию о том, какие должности он ранее замещал, материалами дела не опровергнуты. В трудовой книжке ФИО6 отсутствовали сведения о занимаемых им в период службы в ... должностях – содержалась лишь запись о прохождении службы в органах внутренних дел. 

Следовательно, у генерального директора Общества ФИО1 отсутствовали сведения о том, что ФИО2 ранее замещал должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Данный вывод в полной мере соответствует разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ за нарушение требований ч.2, 4 и 5 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Изложенное также согласуется с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в п.6 и 7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года.

В частности, в п.7 названного Обзора обращено внимание на установленный ч.3 ст.65 ТК РФ запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Положения ТК РФ и Федерального закона «О противодействии коррупции» также не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтегазспецстрой» ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

... 

...

... 

...