№2-1096/2025

03RS0044-01-2025-001258-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к А.Т. о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (далее по тексту ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением к А.Т. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между ООО МКК «Академическая» и А.Т. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»). ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа А.Т. подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: №, а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании про стой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписана должником А.Т. путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены А.Т. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования. В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, при этом размер задолженности ответчиком не оспаривается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и начисленные проценты составляют 52 670,65 руб., из них: основной долг – 24 000 руб., 28 670,65 руб. – проценты. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 670,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик А.Т. надлежаще извещалась о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному суду адресу регистрации. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомила, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809). 

Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика. 

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Статья 12 названного закона о микрофинансовой деятельности устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации. 

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и А.Т. был заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. 

ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа А.Т. подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. 

Согласно материалам дела Обществом выполнено зачисление займа в сумме 24 000 руб. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан займ в сумме 24 000 руб., на срок 30 дней, под 361,593% годовых. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 24 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступил право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Право онлайн» на основании договора уступки прав (требований) №АК-1362022.

Как следует из приложения № к Договору об уступке прав (требований) №АК-89-2023 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору на дату перехода прав требования составляет 52 670,65 руб. (основной долг – 24 000 руб., проценты – 28 670,65 руб.). 

Согласно представленному расчету истец просит взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 670,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 24 000 руб.; проценты – 28 670,650 руб. 

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, при этом не оспорен ответчиком. 

В соответствие с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. 

Согласно п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец вправе передать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком. 

В соответствии со статьей 384 ГК РФ к цессионарию переходит право на проценты по день исполнения должником обязательств по договору займа, начисляемые в соответствии с п. 4 договора займа. 

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» договора № АК-89-2023 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, суд приходит к выводу о переходе прав требования по вышеназванному договору займа от ООО МКК «Академическая» к ООО ПКО «Право онлайн». 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика А.Т. перед ООО ПКО «Право онлайн» составляет 52 670,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 24 000 руб., задолженность по процентам – 28 670,65 руб. 

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности суду не представлено. 

А.Т. исполнял обязанности по договору займа ненадлежащим образом, денежные средства не возвращены, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов. Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному договору, не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с А.Т. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 52 670,65 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» удовлетворить. 

Взыскать с А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 670,65 руб., из которых, сумма основного долга – 24 000 руб., проценты за пользование займом за период с 05 июня 2023 года по 07 ноября 2023 в размере 28 670,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.