П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.07.2023г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М.,

потерпевшего А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Иванова А.С., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-446/2023 по обвинению 

Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего дочь Е.А., ДД.ММ.ГГГГ не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, совместно с А.А. находились около 

<

адрес> в Промышленном районе г.Самары, где на почве сложившихся личных неприязненных отношений, ФИО1, в ходе ссоры с А.А., имея умысел на причинение вреда здоровью А.А., нанес последнему множественные (два и более) удара бейсбольной битой, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, по ногам А.А., а именно один удар бейсбольной битой в область колена левой ноги, один удар бейсбольной битой по колену правой ноги А.А. В продолжение своих противоправных действий, направленных на причинение вреда здоровью А.А., ФИО1, действуя умышленно, сел на ягодицы А.А., и нанес последнему множественные (два и более), удара бейсбольной битой, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, по правой ноге А.А., а именно - один удар бейсбольной битой в область щиколотки, один удар бейсбольной битой по голени А.А., причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение: перелом наружной лодыжки правой голени с небольшим смещением отломков. Данное повреждение, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило А.А. вред здоровью средней тяжести.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший А.А. обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего А.А. и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим. 

Адвокат Иванов А.С. поддержал заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Заикина Ю.М. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, полагаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судим, причинённый преступлением вред потерпевшему возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал. 

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: справку из ГБУЗ СО «СГКБ №2 им. Н.А. Семашко» на имя А.А., CD-диск с рентгенограммами на имя А.А., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле; бейсбольную биту, хранящуюся в камере хранения ОП по 

<

адрес> УМВД России по г.Самаре, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова