Дело № 2-178/2021.

УИД: 66RS0041-01-2021-000220-61.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Новая Ляля. 

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Бороздиной Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение работ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение работ.

В обоснование иска ИП ФИО1 указала, что 11.03.2017 между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ, согласованных в разделе 1 договора: бурение скважины для организации хозяйственно-питьевого водоснабжения, обсадка трубой Ф125мм (ПНД), диаметр колонны скважины – 130 мм, глубина бурения скважины - 49 п. м, по адресу: ******* (адрес обезличен). Условия договора Исполнителем выполнены в полном объеме, в срок и приняты Заказчиком без замечаний. Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора, согласно которому общая стоимость работ составляет 61 250 рублей. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 11.03.2018. В нарушении условий договора ответчиком не оплачена стоимость выполненных работ. Задолженность на момент подготовки претензии составляет 24 250 рублей. Пунктом 2.2.3 договора предусмотрены штрафные санкции за несоблюдение условий договора об оплате в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки. 22.02.2021 она направила в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору на выполнение работ от 11.03.2017 в размере 24 250 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 26.02.2021. Однако, обязательства ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу сумму задолженности по договору в размере 24 250 рублей и сумму неустойки в размере 27 281 рубль 25 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 745 рублей 94 копеек (л.д. 5).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 24), просила рассмотреть заявление в её отсутствие (л.д. 27).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 30), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Новолялинского районного суда в сети интернет http://novolialinsky.svd.sudrf.ru/ (л.д. 31), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.

В соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ, согласованных в разделе 1 договора: бурение скважины для организации хозяйственно-питьевого водоснабжения, обсадка трубой Ф125мм (ПНД). Количество трубы напрямую зависит от строения скважины. Диаметр колонны скважины – 130 мм, глубина бурения скважины - 49 п. м. Работы проводятся по адресу: ******* (адрес обезличен). Согласно разделу 4 договора, стоимость одного погонного метра составляет 1 250 рублей, общая стоимость работ по бурению скважины составила 61 250 рублей. В момент подписания сторонами акта приема-сдачи работ Заказчик оплачивает 15 000 рублей, оставшуюся сумму от общей стоимости работ в размере 46 250 рублей Заказчик обязуется оплатить в срок до 11.03.2018 (л.д. 9). 

Согласно акту приема-сдачи скважины от 11.09.2017, подписанному ФИО2 и ИП ФИО1, Исполнитель произвел работы, предусмотренные договором на выполнение работ от 11.09.2017 в полном объеме. Глубина бурения скважины – 49 п. м (л.д. 10).

Из акта следует, что ФИО2 произвела оплату ИП ФИО1 06.10.2017 – 5 000 рублей, 30.10.2017 – 5 000 рублей, 05.12.2017 – 5 000 рублей, 04.01.2018 – 7 000 рублей, всего 22 000 рублей (л.д. 10).

В нарушении условий договора ответчиком не оплачена стоимость выполненных работ в полном объеме, в связи с чем 22.02.2021 ИП ФИО1 направила ФИО2 претензию с требованием погасить задолженность по договору на выполнение работ от 11.03.2017 в размере 24 250 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 26.02.2021 (л.д. 11, 12).

Из искового заявления следует, что до настоящего времени договор на выполнение работ от 11.09.2017 ответчиком ФИО2 не исполнен, задолженность в размере 24 250 рублей ответчиком истцу не выплачена.

Доказательств, опровергающих указанные доводы истца ИП ФИО1, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 в суд не представлено.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 задолженности по договору на выполнение работ от 11.09.2017 в размере 24 250 рублей.

Истец ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в её пользу договорную неустойку в размере 27 281 рубль 25 копеек (л.д. 5).

Пунктом 2.2.3 договора на выполнение работ от 11.03.2017 предусмотрены штрафные санкции за несоблюдение условий договора об оплате в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки (л.д. 9). 

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит взыскать договорную неустойку за период с 12.03.2018 (окончательный расчет должен быть произведен не позднее 11.03.2018) по 09.04.2021 (день составления искового заявления) (л.д. 14).

Суд производит расчет договорной неустойки с 12.03.2018 по 09.04.2021:

24 250 рублей х 0,1% х 1125 дней = 27 281 рубль 25 копеек.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 неустойки за период с 12.03.2018 по 09.04.2021 (1125 дней) в размере 27 281 рубль 25 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 745 рублей 94 копеек; 

800 рублей + 3% х ((24 250 рублей + 27 281 рубль 25 копеек) - 20 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение работ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору на выполнение работ от 11.09.2017 в размере 24 250 рублей, неустойку за период с 12.03.2018 по 09.04.2021 в размере 27 281 рубль 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 745 рублей 94 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021.

Судья: Новикова Т.Л.