№ 2-1488/2018-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Злобиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов. Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 70 000 рублей на 12 месяцев. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Срок возврата займа – 27.02.2016г. 15.02.2018г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО5 уступает ФИО1 право требования с ФИО2 денежных средств в размере 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец обращался ответчику с требованиями о возврате беспроцентного займа, осуществляя телефонные звонки, однако требования истца оставлены без удовлетворения. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 70 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12469,82 рублей за период с 27.02.2015г. по 19.02.2018г., с последующим начислением от суммы 70 000 рублей, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 20.02.2018г. по день фактического исполнения решения суда; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2674 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. 

Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил: 

<

дата> между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 70000 руб., в подтверждение получения суммы займа ответчиком была выдана истцу расписка. Ответчик обязался возвратить сумму займа через 1 год - не позднее 27.02.2016г. 

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 18.01.2018г., вынесенный 11.12.2017г. судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 70 000 рублей, отменен в связи с поступившим от должника возражениями. 

Между ФИО1 и ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 15.02.2018г., по условиям которого цедент (ФИО5) уступает цессионарию (ФИО1) права требования задолженности с ФИО2, вытекающей из договора займа от 27.02.2015г. На дату заключения договора, уступаемые права требования в части обязательств должника уступаемому договору включают в себя права требования: суммы основного долга в размере 70 000 рублей; начисляемых на эту сумму процентов. Переход прав (требований) от цедента к цессионарию с момента подписания сторонами настоящего договора. 

19.02.2018г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, договор цессии. 

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами. 

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> между сторонами было распределено бремя доказывания.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не было представлено доказательств погашения задолженности ответчиком, либо иной размер задолженности. 

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа от 

<

дата> ответчиком не исполнены. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как было установлено судом, сумму основного долга ответчик ФИО2 обязалась возвратить в срок до 

<

дата>, однако данное обязательство ею не было исполнено. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 15.02.2018г., по условиям которого цедент (ФИО5) уступает цессионарию (ФИО1) права требования задолженности с ФИО2, вытекающей из договора займа от 27.02.2015г. На дату заключения договора, уступаемые права требования в части обязательств должника уступаемому договору включают в себя права требования: суммы основного долга в размере 70 000 рублей; начисляемых на эту сумму процентов. Переход прав (требований) от цедента к цессионарию с момента подписания сторонами настоящего договора. 

Принимая во внимание, что возражения на заявленные истцом требования ответчиком не представлено, также ответчиком не оспорен займ по его безденежности, факт получения денежных средств от истца ответчиком по существу также не был оспорен, а также доводов истца, из которых следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по займа. Иных доказательств суду не представлено. 

Таким образом, поскольку суду не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком его обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 70 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12469,82 рублей за период с 27.02.2015г. по 19.02.2018г., с последующим начислением от суммы 70 000 рублей, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 20.02.2018г. по день фактического исполнения решения суда. 

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению, Расчет процентов, представленный стороной истца суд находит не верным в части произведенных арифметических действий. 

Судом произведен собственный расчет, который выглядит следующим образом: 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

Таким образом, с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2016г. по 19.02.2018г. в размере 

<

данные скрыты> рублей. 

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 (ред. от 

<

дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 70 000 рублей, начиная с 20.02.2018г. по день фактического исполнения решения суда, суд находит законным и обоснованным. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15.02.2018г., заключенный между ФИО1 и ФИО6; квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.02.2018г. о получении ФИО6 от ФИО1 суммы в размере 5000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 15.02.2018г. 

Таким образом, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований, на основании с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию сумма исходя из размера удовлетворенных требований 2673,62 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 70 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2016г. по 19.02.2018г. в размере 12 453,92 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 70 000 рублей, начиная с 20.02.2018г. по день фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673,62 рублей. 

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья С. В. Алабужева