Дело № 2-2572/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 ноября 2018 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И., 

при секретаре: Балиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО « Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения вследствие ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к СПАО « Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения вследствие ДТП. 

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии со справкой о дорожно - транспортном происшествии от 26.07.2017 года: 26.07.2017 года на 18-ом километре ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем марки ... №... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО1 и водителя ФИО3, управляющий транспортным средством марки ...

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, за что был привлечен к административной ответственности, что подтверждается материалами дела.

Автомобиль принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО СК «Ингосстрах» по страховому полису №CL75953556.

Потерпевшая в соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением полного пакета документов.

Страховой компанией, ДТП, произошедшее с участием автомобиля заявителя, признано страховым случаем (убыток №.... ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 75 200 (семьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек, что не соответствует реальному размеру нанесенного ущерба, поскольку данная сумма не покрывала расходов на ремонт поврежденного автомобиля.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО1 вынуждена была обратиться в независимое автоэкспертное бюро.

Согласно экспертному заключению №... от 05.09.2017 года, составленного ООО «ЭКСПЕРТ+» об оценке рыночной стоимости ущерба от дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки №... года выпуска, государственный регистрационный знак №... - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 258 800 (двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Затраты на проведение независимой оценки составили 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

11 сентября 2017 года на основании ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцом была подана претензия с требованием доплатить невыплаченную сумму страхового возмещения. Однако спустя установленный законом срок после подачи документов со стороны страховой компании никаких выплат или писем с мотивированным отказом не поступало.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 183 600 (сто восемьдесят три тысяче шестьсот) рублей 00 копеек.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, были нарушены права истца, гарантированные законом и истцу был причинен материальный ущерб на сумму 183 600 (сто восемьдесят три тысяче шестьсот) рублей 00 копеек.

Моральный вред истец оценивает в сумму 5 000 рублей.

С целью восстановления нарушенного права путем взыскания денежных средств в судебном порядке, истец был вынужден прибегнуть к юридической помощи. В связи с обращением за оказанием юридической помощи, связанной с досудебным производством и представления интересов в суде, истец понес расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается копией договора №... от 12.09.2017 года.

Просит суд взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 183 600 (сто восемьдесят три тысяче шестьсот) рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в, добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 (одна тысяча) рублей и расходы за курьерские услуги в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, указывая, что страховая сумма истцу была выплачено в полном объеме. Сумму ремонта подтвердила проведенная по делу судебная экспертиза.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, а также периода нахождения в производстве суда гражданское дело, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании с г. 14.1 п.1 Федерального закона о) 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в под. «б» настоящего пункта: б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) устанавливают в пункте 70. «Страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа».

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (сметой, калькуляцией).

Как следует из материалов дела, в соответствии со справкой о дорожно - транспортном происшествии от 26.07.2017 года: 26.07.2017 года на 18-ом километре ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем марки ... ... года выпуска, государственный регистрационный знак №№... принадлежащий ФИО1 и водителя ФИО3, управляющий транспортным средством марки ...

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, за что был привлечен к административной ответственности, что подтверждается материалами дела.

Автомобиль принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО СК «Ингосстрах» по страховому полису №CL75953556.

Потерпевшая в соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением полного пакета документов.

Страховой компанией, ДТП, произошедшее с участием автомобиля заявителя, признано страховым случаем (убыток №.... ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 75 200 (семьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО1 вынуждена была обратиться в независимое автоэкспертное бюро.

Согласно экспертному заключению №... от 05.09.2017 года, составленного ООО «ЭКСПЕРТ+» об оценке рыночной стоимости ущерба от дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 258 800 (двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Данные правоотношения между страховой организацией и собственником транспортного средства, складывающихся в сфере нормативных предписаний: ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской; ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ №40); Правил обязательного страхования гражданской ответственности утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

Так в силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны; народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Центр проведения судебных экспертиз по ЮФО » следует, что сумма ремонта составляет 71 300 рублей. 

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Центр проведения судебных экспертиз по ЮФО » сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

С учетом того, что ответчиком произведена выплата истцу в полном объеме до подачи иска в суд страховое возмещение и в сроки установленные законодательством, то данные требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в основных требованиях истца отказано, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Центр проведения судебных экспертиз по ЮФО » судебные расходы по проведению экспертизы составили 40 000 рублей, которые определением Центрального районного суда г. Волгограда были возложены на ответчика. 

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Центр проведения судебных экспертиз по ЮФО » расходы по возмещению затрат на производство повторной судебной экспертизы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истца в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО « Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения вследствие ДТП, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр проведения судебных экспертиз по ЮФО » вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда. 

Решение изготовлено в окончательной форме 09.11.2018 г.

Судья Д.И. Коротенко