2-3353/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Русская телефонная компания» (РТК), АО «Русская телефонная компания» Макро –регион « ЮГ» о взысканиистоимоститовара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ЗАО «Русская телефонная компания» (РТК), АО «Русская телефонная компания» Макро –регион « ЮГ», ссылаясь на то, что ... г. в торговом предприятии АО «РТК» приобрел мобильный телефон марки «... (№)», общей стоимостью 39665,00 руб. (32050,00 руб. стоимость мобильного телефона и 7615,00 руб. проценты по кредиту), что подтверждается товарным чеком ... и кредитным договором № от ... г., заключенным с Банком .... На товар был предоставлен гарантийный срок продолжительностью ... месяцев.

Истец ссылается на то, что процессе эксплуатации были выявлены недостатки товара, пятно на основной камере, зависание интернета, быстрый разряд аккумуляторной батареи, сильно греется, периодически не возможно дозвониться. 

При выявлении очередного недостатка - плохой прием связи и из-за этого невозможность использования устройства по прямому назначению, истец обратился в офис продаж МТС, где приобретался телефон. Аппарат был принят на проверку качества на основании заявление покупателя на проведение проверки качества от ... г..

В течении проведения проверки качества товара истцу поступило СМС сообщение о том, что «дефект телефона является не существенным и будет отремонтирован по гарантии». Однако, по окончании установленного срока гарантийного ремонта, оповещения об окончании ремонта в адрес истца не поступало.

В ... г. истец обратился в офис продаж за получением из ремонта телефона, однако сотрудники офиса ему сообщили, что телефон найти не могут.

На неоднократные обращения (... г., ... г., ... г.) к ответчику с претензиями о возврате денежных средств, уплаченных за сотовый телефон, в марте истцом был получен ответ, что по данному вопросу будет проведена проверка.

Также истец ссылается на то, что вследствие продажи товара ненадлежащего качества и отказа в удовлетворении его законных прав он был вынужден приобрести новый телефонный аппарат, поскольку характер его работы требует наличие смартфона, а так же посредством, телефонного устройства осуществляется контроль руководством его местонахождения в рабочее время. Таким образом, истцу были причинены убытки в виде реального ущерба на сумму 53190,00 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ... г. Кроме того, истец полагает, что в соответствии с п.1 ст. 23 Закона, за нарушение срока, предусмотренного ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, которая за период с ... г. по ... г. составляет 80123,30 руб.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков АО «Русская телефонная компания» (РТК), АО «Русская телефонная компания» Макро –регион « ЮГ» в свою пользу уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 39665,00 руб., убытки в размере реального ущерба в сумме 53190,00 руб., неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения (на ... г.-80123,30), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% от присужденных сумм.

В судебное заседание явился истец ФИО1, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил суд взыскать стоимость телефона в размере 32050 руб., неустойку (пеню) на основании п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с ... г. по ... г. в размере 67305 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 1262,89 руб., требования в остальной части оставить без изменения, уточненные исковые требования поддержал, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчики ЗАО «Русская телефонная компания» (РТК), АО «Русская телефонная компания» Макро –регион « ЮГ» в судебное заседание своего представителя не направили, представитель АО «Русская телефонная компания» Макро –регион « ЮГ» представил в суд по электронной почте ходатайство оботложении судебногозаседаниявсвязис не представлением копийпроцессуальных документов, приложенных к иску.

Всоответствии со ст.35 ГПК РФлица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, сниматькопии, заявлять отводы,представлятьдоказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлятьходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснениясудув устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим входе судебного разбирательства вопросам, возражать относительноходатайстви доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебныепостановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Лица, участвующие в деле, несут процессуальныеобязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФсудвправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и местесудебногозаседания, если иминепредставленысведения о причинах неявки илисудпризнает причины их неявки неуважительными.

Отложениеразбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, еслисудпризнает невозможным рассмотрение делавэтомсудебномзаседаниивследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимостипредставления или истребования дополнительных доказательств, совершения иныхпроцессуальныхдействий (ст.169 ГПК РФ).

Отложениесудебногозаседанияпоходатайствулица, участвующего в деле, является, правомсуда, но не его обязанностью.

Само по себе неполучение представителем ответчика копий процессуальных документов не может свидетельствовать об уважительности причин неявкив данноесудебноезаседание. Данное обстоятельство не влечет за собой необходимостьотложениярассмотрения настоящего дела. Ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствахсудне находит оснований дляотложениясудебногозаседания.

Дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст.401,702,714,900-902Гражданского Кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со статьей432Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи469 ГК РФпродавец обязан передать покупателю товар,качествокоторого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий окачестветовара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей475 ГК РФесли недостатки товара небылиоговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащегокачества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований ккачествутовара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктами 1 и 2 статьи4Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1(в редакции от 2 июля 2013 г.) "О защите прав потребителей", предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу),качествокоторого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий окачестветовара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ... г. в торговой точке АО «РТК» истец ФИО1 приобрел мобильный телефон марки «... (№)», стоимостью 32050,00 руб., что подтверждается товарным чеком ... от ... г..

Вышеназванный товар былиприобретен с использованием средств потребительского кредита, предоставленного ФИО1 ... сроком до ... г., согласно договору № от ... г. на сумму 39665 руб. под ... % годовых.

Ввиду появления недостатков в товаре (программное обеспечение, сетевые подключения + зависание интернета, быстро разряжается, сильно греется, периодически не могут дозвониться) на основании Заявления покупателя о проведении проверки качества, ... г. телефон былпередан ответчику для проведенияпроверкикачества, что подтверждается квитанцией № от ... г..

Также истцом, ... г. на имя начальника Управления сервисного обслуживания было передано заявление об отсутствии кассового чека, полученного при продаже товара от продавца, в связи с его утратой.

В соответствии со ст.18Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они небылиоговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащегокачества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, к технически сложным товарам относятся, в том числе оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Факт того, что приобретенный у ответчика истцомтелефонотносится к технически сложным товарам, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

По окончании установленного срока гарантийного ремонта телефон истцу не был передан, оповещение об окончании ремонта в его адрес не поступало.

После обращения в офис продаж, узнав, чтотелефон был утерян, истец ... г. направил в адрес продавца претензию, в которой просил вернутьстоимостьтелефона, или выдать аналогичное устройство.

Претензиябылаполучена ответчиком ... г.. Однако требования претензии ответчиком удовлетворены не были.

... г. и ... г. истцом в адрес ответчика повторно были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за мобильный телефон. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении споров, связанных с осуществлением безвозмездного устранения недостатков (гарантийногоремонта), следует иметь в виду, что при принятии товара дляпроведенияданногоремонтау продавцавозникаетобязательствоперед потребителем побезвозмездномухранениюэтоготовара, к которому применяются правила главы 47 ГК Российской Федерации о договорехранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей (ст.906 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие специальных указаний в законе и иных правовых актах об обязанностях сторонпохранению мобильного телефона на период проверки качестватовара, суд считает необходимым применение по аналогии приведенных разъяснений к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст.886 ГК РФподоговорухраненияодна сторона (хранитель) обязуетсяхранитьвещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратитьэтувещь в сохранности.

В соответствии со ст.887 ГК РФдоговорхранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь нахранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой нахранение.

По истечении обусловленного срокахраненияили срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст.889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную нахранениевещь. 

В соответствии с п. 1 ст.902 ГК РФубытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 настоящего Кодекса (обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнениемобязательства), если законом или договоромхраненияне предусмотрено иное.

В силу ст. ст.900-902 ГК РФхранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана нахранение. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых нахранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 вышеназванного Кодекса, согласно которой лицо, не исполнившееобязательствалибо исполнившее его ненадлежащим образом,несетответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Для взыскания убытков в соответствии со статьями393,15 ГК РФистец должен доказать факт и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнениемобязательствответчиком и причиненными убытками.

А для возложения на хранителя ответственности за причиненные ненадлежащим исполнениемобязательствапохранениюимущества убытки поклажедатель (истец) должен доказать факт передачи ответчику нахранениеимущества соответствующего качества.

В соответствии со статьей702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей714,906Гражданского кодекса Российской Федерации,уответчикавозниклообязательствопохранению вещи в силу закона, а именно обязанность обеспечить сохранность вещи, оказавшейся во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Подрядчикнесетответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст.714 ГК РФ).

Таким образом, у ответчика перед истцом имелосьобязательство похранениюпринадлежащей ему на праве собственности вещи, которое ответчиком надлежащим образом не исполнено, что привело к утратемобильного телефона, сданного наремонт, и причинению убытков истцу в размере стоимости утраченной вещи.

Суд полагает, что в данном случае между истцом и ответчикомвозниклиправоотношения, связанные схранениемвещи, которую ответчик должен былхранитьв силу закона.

Общие основания применения гражданско-правовой ответственности предусмотрены статьей401Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи901Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых нахранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи401Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательствопри осуществлении предпринимательской деятельности,несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Нарушение ответчикомобязательствпо обеспечению сохранности мобильного телефона произошло при исполнении им договора подряда.

В силу положений статьи902Гражданского кодекса Российской Федерации при утрате вещи размер убытков, которые должен возместить хранитель, определяется по правилам статьи393Гражданского кодекса Российской Федерации, априбезвозмездномхранении- в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

На основании установленных судом обстоятельств и вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об обоснованности основного требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости утраченной вещи в сумме 32050 рублей.

Вместе с тем, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 53190 руб.-убытковвследствие вынужденнойпокупкиновоготелефона Смартфон, Samsung Galaxy S7,удовлетворениюнеподлежатпо следующим причинам.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых емуубытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытковв меньшем размере. Подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФвред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица,подлежитвозмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

Ч. 2 ст.20Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителей указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

Как видно из материалов дела, пояснений истца, с ходатайством о предоставлениителефонана период проведения ремонта истец не обращался к ответчику. Фактпокупкиистцомновоготелефонаи использование его не может свидетельствовать о причиненииубытковистцу причиненных по вине ответчика, в связи с чем, требования о взыскании денежных средств, уплаченных в связи с покупкой нового телефона в размере 53190 руб. неподлежатудовлетворению.

Применительно к положениям пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона о защите прав потребителей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) наступает в форме возмещения вреда, уплатынеустойки(пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст.22Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащегокачествалибо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере 1% от цены товара.

ФИО1 обратился с претензией к Генеральному директору АО «РТК» ... г., десятидневный срок, установленный ст.22Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» для удовлетворения требований потребителя, истекал ... г., то требование истца овзысканиинеустойкиза период с ... г. по ... г. заявлено обоснованно.

Количество дней просрочки за указанный период составило ... дней.

Таким образом, размернеустойкисоставил 67305 руб. (32 050 руб. (цена товара) х ... (период просрочки) х 1%).

Согласно абз. 4 п.5 ст.28ФЗ «О защите прав потребителей» сумманеустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, поскольку ответчиком требования истца о возврате уплаченной за товар в установленный законом срок небыли удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежитвзысканиюнеустойкав размере 32050 рублей.

Также, истцу ответчиком причинён моральный вред, который выразился в том, что ответчик лишил истца возможности длительное время эксплуатировать приобретенный товар, а уклоняясь от удовлетворения требований, вынудил тратить силы и время на разрешение сложившейся ситуации, вплоть до необходимости обращения за защитой своих прав в суд.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых онбылпричинен, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке,потерявремени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая длительный период нарушения прав истца как потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 5 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, иск об отказе от исполнения договора купли-продажи,взысканиистоимоститовара,взысканиянеустойкии компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя не исполнил, суд приходит к выводу о взысканиис него штрафа в размере 34550 руб. (50% от общей суммывзыскания– 32050 руб.+32050 руб. +5000 руб.). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате телеграмм в размере 1262,89 руб., 

В соответствии со ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2423 руб. 00 коп. (2 123 руб. 00 коп. (по требованиям овзысканиистоимоститовара,неустойки) + 300 руб. 00 коп. (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Русская телефонная компания» (РТК), АО «Русская телефонная компания» Макро –регион « ЮГ», о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» (РТК), АО «Русская телефонная компания» Макро –регион « ЮГ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 32 050 руб. 00 коп.,неустойкув размере 32 050 руб. 00 коп., вкачествекомпенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34550 руб. 00 коп., расходы по оплате телеграмм в размере 1262 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

ФИО2 «Русская телефонная компания» (РТК), АО «Русская телефонная компания» Макро –регион « ЮГ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2423 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья:

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...