Дело № 2-281/2024

УИД 32RS0003-01-2024-002570-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В., 

при помощнике судьи Карпенкове О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 24.09.2021 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 1500000 руб. 

Как следует из искового заявления, составными частями заключенного договора являются размещенные на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), общие условия кредитования (далее - Общие условия), тарифы по тарифному плану, а так же индивидуальные условия кредитования и заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком договор.

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ч.9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства, которые зачислил на счет, открытый в рамках заключённого договора расчетной карты. ФИО1 воспользовавшись представленными банком денежными средствами, в нарушение условий договора принятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, в связи, с чем 26.07.2024 в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, в котором банк проинформировал заемщика о расторжении кредитного договора и востребовании всей суммы задолженности, образовавшейся за период с 25.04.2024 по 26.07.2024, подлежащей уплате в течении 30 дней с даты формирования заключительного счета.

На момент расторжения кредитного договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован банком, дальнейшего начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженности в установленный договором срок, в связи, с чем на дату направления настоящего заявления в суд задолженность ФИО1 составила 1 020 128 руб. 90 коп., из которых сумма основанного долга составляет 961687 руб. 48 коп., сумма процентов составляет 11487 руб. 72 коп., сумма штрафов составляет 46953 руб. 70 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ТБанк» просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.04.2024 по 26.07.2024 включительно в размере 1 020 128 руб. 90 коп., из которых основанной долг в сумме 961687 руб. 48 коп., проценты в сумме 11487 руб. 72 коп., иные платы и штрафы в сумме 46953 руб. 70 коп., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13301 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором также указано на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия истца и ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24.09.2021 между АО «Тинькофф Банк» (04.07.2024 сменило наименование на АО «ТБанк») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в целях приобретения автомобиля с пробегом, а так же на иные цели, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, через личный кабинет заемщика на сайте банка на основании поданного заявления-анкеты на выдачу кредита, путем одобрения банком заявки ФИО1 на кредит, с направлением заемщику сообщения через личный кабинет информации о коде доступа, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика регулярных платежей, тарифного плана, был заключен универсальный кредитный договор №, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1500000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 6,9%, с уплатой ежемесячного регулярного платежа в размере 37300 руб. 

Факт получения и использования денежных средств в размере 1500000 руб. зачисленных на расчетный счет ФИО1 в судебном заседании ответчиком не оспаривался, а так же подтверждается его конклюдентными действиями.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете от 24.09.2021, заявке на заключение кредитного договора № от 24.09.2021, индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 24.09.2021, тарифном плане, общих условиях (УКБО).

В соответствии с п.2.1. Условий комплексного банковского обслуживания (УКБО) в рамках Универсального договора Банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями. 

Пунктом 2.7 Условий комплексного банковского обслуживания (УКБО) предусмотрено, для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного Универсального договора, клиент предоставляет в банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных кодов доступа и/или подписания простой электронной подписью, в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение банку) Клиентом аутентификационных данных и/или кодов доступа при оформлении Заявки означает заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре или договоре кредитной карты, или договоре счета по которому предоставляется разрешительный овердрафт, подтверждение клиентом на дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита.

Кроме того, в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО) предусмотрено поручение клиента банку безакцептно списывать денежные средства с любых счетов клиента в банке в целях погашения задолженности клиента перед банком в случаях, определяемых Универсальным договором, а также предоставления банку права на составление в необходимых случаях расчетных документов от имени клиента. 

24.09.2021 ФИО1 через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, через свой мобильный банк подал электронную заявку на выдачу кредита. 

24.09.2021 банк посредством электронной связи направил ФИО1 пакет документов – индивидуальные условия договора потребительского кредита, график регулярных платежей, а также тарифный план КНА 7.0. Договору кредита наличных был присвоен №. 

Согласно тарифному плану КНА 7.0. сумма кредита от 100000 руб. до 3 000 000 руб., процентная ставка 6,9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога 0,5% от первоначальной суммы кредита. 

Ответчик ФИО1 при получении кредита был ознакомлен со всеми вышеуказанным документами, с существенными условиями договора, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена. Тем самым, условия договора сторонами были согласованы. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитного договора, предоставленными документами не отказался.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и выплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, подлежащими уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 1500000 руб., путем зачисления на счет ответчика, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Однако ФИО1 воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривался, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету за период с 24.09.2021 по 26.07.2024.

Судом установлено, что 26.07.2024 истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет, содержащий требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением ФИО1 условий по кредитному договору № и предложено в срок в течении 30 дней с момента направления банком заключительного счета погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность. Досудебное требование банка ответчиком не исполнено.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 24.09.2021 по состоянию на 14.08.2024 за период с 25.04.2024 по 26.07.2024, составляющей 1 020 128 руб. 90 коп., в том числе основанной долг в сумме 961687 руб. 48 коп., проценты в сумме 11487 руб. 72 коп., иные платы и штрафы в сумме 46953 руб. 70 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны. В связи с чем, требования о взыскании задолженности по кредитному договору по оплате задолженности по основному долгу и по процентам, суд находит подлежащими удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом и установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Доказательств исключительности случая нарушения своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из данных условий, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислены штрафы (неустойка) иные платы в общей сумме 46953 руб. 70 коп.

Заключая кредитный договор, ФИО1 согласился с мерой ответственности, возлагаемой на него по условиям договора за нарушение обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу (961 687 руб. 48 коп.), продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения своих обязательств, размер ставки рефинансирования Банка России, а также необходимость соблюдения баланса и интересов сторон, в настоящем случае суд не усматривает очевидной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем основания для уменьшения размера неустойки (штрафа), иных платежей в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, в сумме 1 020 128 руб. 90 коп., в том числе основанной долг в сумме 961687 руб. 48 коп., проценты в сумме 11487 руб. 72 коп., иные платы и штрафы в сумме 46953 руб. 70 коп.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 13334 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, исходя из цены иска 1 020 128 руб. 90 коп., с учетом положений ст. 333.19 НК РФ истцу надлежало уплатить государственную пошлину (с учетом округления по п. 6 ст. 52 НК РФ) в размере 13 301 руб. 64 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пп. 1 п. 1 статьи 333.40 НК РФ предусматривающие возможность частичного возврата государственной пошлины при ее уплате в большем размере, излишне уплаченная истцом АО «ТБанк», государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском подлежит возврату ее плательщику из дохода местного бюджета в размере 33 руб. (13334 руб.- 13 301 руб.).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 020 128 рублей 90 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13301 руб. 

Возвратить из местного бюджета 33 рубля государственной пошлины, уплаченной АО «ТБанк» по платежному поручению № от 31.07.2024., её плательщику АО «ТБанк».

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года