Дело № 2-179/2025

УИД 37RS0010-01-2024-004076-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе: 

председательствующего по делу судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрас М.В.,

с участием прокурора ФИО5,

представителя истца ФИО13,

представителей ответчика ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 47 мин. истец предполагал поездку на такси от «Яндекс Такси» на транспортном средстве Рено Логан, государственный регистрационный знак № который принадлежит на праве собственности и находился под управлением ФИО3 Однако, услуга по перевозке пассажира не была оказана в связи с отказом водителя от оказания услуги в нарушение Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Кроме того, ответчик применил физическое воздействий на истца, распылив газовый перцовый баллончик в лицо истцу, чем причинил вред здоровью в рамках оказания услуги по перевозке пассажиров легкового такси.

На основании статей 13, 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец, с учетом принятого судом заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., штраф в рамках Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик оказывал услугу по перевозке пассажиров, в связи с чем между сторонами возникли правоотношения, урегулированные Законом о защите прав потребителей, при этом, не имеет правового значения кем был оформлен заказ на вызов такси, поскольку потребителем услуги являлся истец. Ответчиком необоснованно отказано в оказании услуги в связи с желанием истца проехать на переднем сидении транспортного средства, что не запрещено какими-либо нормами. Компенсация морального вреда обоснована стороной истца неоказанием услуги и причинением вреда здоровью, что установлено медицинским сведениями, распыление баллончика ответчиком не оспаривается. 

В судебном заседании представители ответчика ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что состояние истца представляло угрозу для водителя, в связи с чем ответчик отказался от перевозки пассажира на переднем сиденье, кроме того, не истец являлся заказчиком услуги, не установлено какое транспортное средство было вызвано для истца. Не отрицали факт распыления баллончика в лицо истцу. 

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс. Такси», не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в интересах истца и ответчика участвуют представители. 

Дело рассмотрено на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке лиц, участвующих в деле. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в рамках материалов КУСП № и № ОМВД России по 

<

адрес> проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием составов преступлений в действиях ФИО3 и ФИО2 по факту конфликта ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам проверки, ФИО8 вызвал такси. Около 03 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, к дому № подъехал автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный номер № Истец подошел к автомобилю такси и присел на переднее сидение. Водитель потребовал его пересесть на заднее сидение, но ФИО2 отказался, произошел конфликт. Водитель автомашины вышел, открыл переднюю водительскую дверь и стал поливать истца перцовым газом из баллончика. При данном факте свидетелей на улице не было.

Из дополнительного объяснения ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 11 мин. он садился в заказанный для него автомобиль такси «Яндекс такси». С учетом того, что у него была травмирована правая нога, он намеревался сесть на переднее сидение в автомашине. Для этого он открыл правую переднюю дверь. Водитель такси не дал разрешения проезда пассажира на переднем сидение из-за неисправности двери. Из-за этого у ФИО2 случился конфликт с данным водителем такси. В момент, когда водитель автомашины схватил его за горло и душил, ФИО2 не помнит, чтобы тот угрожал ему убийством. Водитель автомашины его не бил. Когда водитель автомашины выбросил его из автомашины, то он зажал коленом его горло, и он от этого ненадолго потерял сознание. ФИО2 был трезв. Неподалеку от автомобиля такси стоял его брат ФИО9, и его девушка по имени Ирина, более никого не было. Ирина изначально вызвала такси к 1 подъезду 

<

адрес>. В заказе было указано, что должен был подъехать водитель ФИО10 на автомобиле Рено Логан, государственный номер 

<

***>, белого цвета, однако подъехал другой автомобиль. 

Согласно заключению эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 каких-либо телесных повреждений при осмотре в бюро СМЭ не обнаружено. 

Согласно ответа на запрос суда ОБУЗ «Городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обращался в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. 20 мин. в связи с распылением баллончика, установлен химический ожог коньюктивы 1 степени, назначено амбулаторное лечение.

В материалы дела в обосновании позиции стороны истца о невозможности проезда на заднем сидении такси представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЛДЦ «Гиппократ» ФИО2 о варикозной болезни правой нижней конечности.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, решение не вступило в законную силу. 

Согласно положениям статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правоотношения между потребителями и владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом о защите прав потребителей.

По смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пределы и основания ответственности владельца агрегатора информации установлены статьей 12 Закона о защите прав потребителей и ограничиваются предоставлением неполной информации о лицах, оказывающих услуги (продавцах товаров).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

ООО «Яндекс.Такси» в данном случае не является исполнителем услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не является работодателем по отношению к водителю такси. 

Поскольку истец заявляет о взыскании компенсации морального вреда, вызванного отказом перевозчика от исполнения перевозки, и причинением телесных повреждений в связи с действиями исполнителя услуги в момент отказа в оказании услуги, надлежащим ответчиком по иску является ФИО3

К отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон №259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – ФИО14 защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Закона № 259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно преамбуле указанного Закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец, заключая договор с ответчиком о перевозке, действовал как физическое лицо, в своих личных целях, не связанных с осуществлением представительских задач от имени работодателя, то есть выступал в качестве потребителя, при этом, доводы стороны ответчика об оформлении заказа иным лицом не может расцениваться как основание отсутствия гражданско-правовой ответственности перед истцом в рамках Закона о защите прав потребителей, поскольку услуг должна была быть оказана ФИО2

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с заключением договора и цели, которые преследовал истец, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, возникшим из указанного договора, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В ходе разрешения спора в суде ответчик не оспаривал, что услуга по перевозке не была истцу оказана, в связи с отказом ответчика от заказа. При этом, сторона ответчика ссылалась на угрозу безопасности движения транспортного средства расположением истца на переднем сидении. 

В силу положений статьи 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно положениям статьи 36 Закона №259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение договора перевозки, которое явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, в том числе любых событий чрезвычайного и непредотвратимого характера (землетрясения, наводнения, эпидемии, введение чрезвычайного положения и другие обстоятельства чрезвычайного и непреодолимого характера) и решений органов государственной власти при условии, что данные обстоятельства непосредственно повлияли на выполнение условий заключенного договора. В этом случае срок действия договора продлевается на время действия указанных обстоятельств.

Согласно статье 31 Закона №259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров. Фрахтовщик вправе отказать в предоставлении легкового такси для перевозки пассажиров и багажа в случае, если предлагаемый фрахтователем маршрут или поведение фрахтователя может создавать угрозу безопасности водителя. 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

В соответствии со статьей 15 ФИО14 защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошен ФИО11, который в суде показал, что состоит в дружеских отношениях с ответчиком. Ранее он совместно с истцом работал в службе такси «Яндекс». Ночью ему позвонил истец и сказал, что пассажир повредил его транспортное средство. Он подъехал к истцу в 3 час. 45 мин., увидел истца и ответчика, дождались сотрудников полиции. Показал о распылении ответчиком пассажиру баллончика, наличии конфликта между ФИО3 и ФИО2 О наличии оснований полагать нахождения ФИО2 в подозрительном состоянии не сообщил. 

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля в части наличия конфликта между сторонами, у суда не имеется, поскольку они в этой части согласуются с объяснениями сторон, материалами дела, материалом проверки КУСП. Однако показания свидетеля ФИО11 не содержат обстоятельства и причины отказа от оказания ответчиком услуги, учитывая факт распыления баллончика, состояние ФИО2

Таким образом, с учетом всех фактических обстоятельств по делу, суд приходит, что факт отказа ФИО3 от услуги перевозки пассажира и воздействие на здоровье истца нашло свое подтверждение в суде и у суда сомнений не вызывает, поскольку, подтверждается объяснениями самого истица, ответчика, показаниями свидетеля, материалами КУСП, с учетом исследованной в судебном заседании видеозаписью из транспортного средства ответчика, на которой зафиксирован частично событие, медицинской документацией, при этом, в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства невозможности осуществления перевозки пассажира на переднем сидении такси.

Судом установлено, что в соответствии с положениями статьи 784 ГК РФ, статьей 31 Закона №259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Закона о защите прав потребителей, между ФИО2 как физическим лицом и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению транспортного средства и оказанию услуги в виде перевозки пассажира легковым такси, которая не была оказана без достаточных оснований с причинением телесных повреждений в виде ожога конъюктивы 1 степени, что подтверждается медицинской документацией, находится в причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлениями последствий в виде ожога.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, устранить эти страдания или сгладить их остроту.

Учитывая отказ ответчика от оказания услуги по перевозки пассажира легкового такси без достаточных оснований, характер причиненных истцу повреждений, применения газового перцового баллончика с близкого расстояния, перенесенные истцом физические и нравственные страдания, индивидуальные особенности истца (возраст и последствия), поведение ответчика, как в момент причинения вреда, так и впоследствии, который не предпринял действий, способных загладить его вину перед истцом, в том числе удовлетворения требования потребителя услуги перевозки, с учетом проведения проверки по данному факту и подачи искового заявления, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных страданий будет являться компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца ответчиком не исполнены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 5 000 руб. (10 000/50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Иваново государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь стаями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу - отказать.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) в пользу бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ