Дело №2-3816/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивировало тем, что 26.10.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 32 000 руб. Указанный договор был заключен посредством подписания ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты, что явилось офертой, акцептом которой послужили действия банка по активации кредитной карты. Обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 21.10.2014 года путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик ФИО1 сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок не погасила. 29.06.2015 года АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав (требований) уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 По состоянию на 29.06.2015 года задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 71 586 руб. 17 коп. из которых: 25 425 руб. 37 коп. задолженность по основному долгу, 21 405 руб. 99 коп. проценты, 27 755 руб. 11 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. ООО «Феникс» просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.04.2014 года по 21.10.2014 года включительно в размере 71 586 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 347 руб. 59 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Дополнительно пояснила, что в 2012 году находясь в декрете, нуждаясь в денежных средствах оформила кредитную карту АО «Тинькофф Банк», которую вместе с конвертом пин-кода привез на дом курьер. На протяжении двух лет исправно платила кредит, внося по 2000 руб., оплату производила через почту. Однако стала образовываться задолженность в размере 30 000 руб., сумма процентов не уменьшалась. В 10.07.2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, 08.11.2017 года судебный приказ был отменен. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, поскольку у нее на иждивении находится малолетний ребенок, заработная плата у супруга 32 000 руб. в месяц. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (ст. 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утверждены ЦБ РФ 24.12.2004 года N 266-П).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также указанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 года N 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 19.10.2012 года ФИО1 обратилась в банк для предоставления ей кредитной карты «Тинькофф Платинум». 

В соответствии с п. 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных приказом № 242 от 28.09.2011 года, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. 

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. 

В заявлении ФИО1 просила выпустить на ее имя кредитную карту, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, в случае заключения договора обязуется их соблюдать. При подписании заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт "Тинькофф Платинум" тарифный план ТП 7.13 RUR беспроцентный период составляет 0 % до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты - 590 руб., дополнительной - 590 руб.; плата за выпуск карты - бесплатно; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа совершенный: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности; плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

Согласно п. 4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы Банка (ЗАО) кредитная карта может быть использована для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров; получение наличных денежных средств; оплата услуг в банкоматах; иных операций.

Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности (п. 5.1.); держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом (п. 5.2); лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в Счете-выписке (п. 5.3); на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 5.6).

Согласно п. 9.1 Общих условий при невыполнении обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета, формируемого Банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой задолженности.

Согласно указанному заявлению АО «Тинькофф Банк» предоставлен ФИО1 кредит с лимитом в размере 32 000 руб. путем предоставления кредитной карты.

29.06.2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) №7, согласно которому право требования по договору кредитной карты № от 26.10.2012 года, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Феникс»

Уступка права требования в данном обязательстве допустима, в силу условий заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора кредитной карты, коммерческий банк мог передать свое право требования истцу. 

Как следует из выписки по счету кредитной карты и расчету задолженности по договору кредитной линии № ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем за период с 20.04.2014 года по 21.10.2014 года образовалась задолженность в размере 71 586 руб. 17 коп.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной линии № по состоянию на 29.06.2015 года составляет: 71 586 руб. 17 коп., из которой: 25 425 руб. 37 коп. задолженность по основному долгу, 21 405 руб. 99 коп. проценты, 27 755 руб. 11 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору кредитной линии, представленный ООО «Феникс» и признается верным. Ответчиком ФИО1 расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, Банк выставил ФИО1 заключительный счет и потребовал погасить всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму долга, проценты, штраф, однако данное требование было оставлено Заемщиком ФИО1 без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», путем взыскания с ФИО1 просроченную задолженность по основному долгу в размере 25 425 руб. 37 коп. и просроченные проценты в размере 21 405 руб. 99 коп, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору кредитной карты № от 26.10.2012 года.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных процентов, суд приходит к следующему.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении штрафных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" следует, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Таким образом, размер неустойки не может быть менее размера ставки рефинансирования, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, суд, принимая во внимание принцип разумности и соразмерности, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взысканной с ФИО1 штрафных процентов (неустойки) с 27 755 руб. 11 коп. до 6 000 руб., который в полной мере будет соотноситься с последствиями нарушения исполнения принятых на себя обязательств Заемщика ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать понесенные истцом ООО «Феникс» по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 2 347 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 26.10.2012 года в размере: 25 425 руб. 37 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 21 405 руб. 99 коп. - просроченные проценты, 6 000 руб. коп. - штрафные проценты, а всего 52 831 руб. 36 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347 руб. 59 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Бойко