Судья Викторова О.А. дело № 21-717/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 24 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 12.01.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования,

установил:

постановлением начальника ОГИБДДОМВД России по г. Чапаевску ФИО2 № 18810063220002216456 от 28.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей Чапаевского городского суда Самарской области 12.01.2023 постановлено решение, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить акты по делу, прекратить производство по делу, указывая доводы о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны, в числе иного, обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 этой статьи (пункт 3 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1213 утверждены Требования к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, который применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 2 Порядка).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 440 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2).

Приложением № к Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № определены Правила использования тахографов, установленных на транспортных средствах, согласно пункту 1 которых использование тахографов должно осуществляться: водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха; владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, совершил нарушение Приказа Минтранса России от 28 октября 2020 № 440, а именно эксплуатировал данное транспортное средство, максимальная масса которого превышает 3500 кг без технического средства контроля тахографа.

Вышеуказанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); копией водительского удостоверения, копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.18-19); копией транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей осуществление грузоперевозки на вышеуказанном транспортном средстве (л.д.20-21); рапортом ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и согласившийся с ним суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела достоверно следует, что транспортное средство, которым управлял ФИО1 подпадает под категорию № 2, поскольку предназначен для перевозки грузов, имеющее технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн, транспортное средство не оснащено тахографом. При этом, целью оснащения транспортных средств тахографами является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе, для защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц. Данные цели должны достигаться при коммерческом использовании транспортных средств вне зависимости от принадлежности груза.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший управление транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о невозможности установления тахографа в связи с тем, что вмешательство в конструкцию транспортерного средства в данном случае повлиять на безопасность эксплуатации автомобиля отклоняются, и не влекут отмену актов по делу об административном правонарушении. Обязанность обеспечивать оснащение транспортных средств тахографами, для физических лиц, осуществляющих эксплуатацию автомобилей с разрешенной массой более 3500 кг, установлена частью 3 статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны: обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. 

Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 настоящей статьи.

Указанное требование согласно Федеральному закону N 196-ФЗ является одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств вне зависимости от вида перевозок (коммерческая перевозка или перевозка для собственных нужд).

Согласно Приложению N 2 к Приказу Минтранса России N 440 оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами.

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что тип транспортного средства – полуприцеп фургон, масса без нагрузки 7500 кг.

Таким образом, принадлежащий ФИО1 автомобиль подлежал оснащению тахографом в соответствии с требованиями Приложения N 2 "Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами", утвержденного Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440, Порядком оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от 26 октября 2020 года N 438, пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом решении суда.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что автомобиль не относится к транспортным средствам, подлежащим оснащению тахографом, являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующим в деле лицами. В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Целью использования тахографа является регистрация информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Следовательно, нарушения правил эксплуатации тахографа направлены на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и охрану труда. При этом обязанность соблюдать требования в области безопасности дорожного движения и охраны труда возложена на любого участника публичных отношений вне зависимости от характера осуществляемой ими деятельности.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, судьи районного суда, оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции частим 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, решение судья районного суда подлежит изменению в части указания на порядок обжалования судебного акта. 

В резолютивной части решения судья районного суда указал, что решение может быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.

Однако частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ определено, что подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого кодекса.

Иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 12.01.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 изменить в резолютивной части, указав, что решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, 

В остальной части решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 12.01.2023 и постановление начальника ОГИБДД О МВД России по г. Чапаевску ФИО2 №18810063220002216456 от 28.10.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова