Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «05» июля 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре Нененко И.В.,

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С., 

– подсудимого ФИО1,

– адвоката Девичевой О.Г., представившей удостоверение № от 24.12.2008 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято самодельное двуствольное гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье 12-го калибра модели 

<

данные изъяты> хранимое ФИО1 в нарушении Федерального закона № 150 ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ охотничье ружье ИЖ-54 является самодельно переделанным из двуствольного охотничьего ружья 12-го калибра модели 

<

данные изъяты> гладкоствольным огнестрельным оружием, которое в результате самодельных изменений полностью утратило свойства длинноствольного охотничьего огнестрельного оружия (дальность, кучность и прицельность стрельбы) и приобрело свойства среднествольного огнестрельного оружия (маневренность и удобство скрытого ношения). Представленный на экспертизу обрез двуствольного ружья исправен и пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать.

В связи с тем, что подсудимые ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствовали о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признали свою вину, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимых обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ), стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд квалифицирует их по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вменяемых статьи виновному ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не посещать развлекательные заведения и находиться по месту проживания по адресу: 

<

адрес> период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Муниципального образования город-курорт Геленджик без согласования специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган осуществляющий надзор за отбытием наказания осужденного. 

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г.Геленджике, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– обрез двуствольного гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья 12-го калибра модели 

<

данные изъяты> 15 гильз охотничьих патронов 12 калибра и патронташ, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД РФ по г.Геленджику, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: