Изготовлено 29 декабря 2025 года

Судья Смирнова Т.В. № 33-6833/2025

76RS0016-01-2025-002549-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании

25 декабря 2025 года

гражданское дело по частным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 июня 2025 года о возвращении искового заявления, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6 к Закрытому акционерному обществу "Верхневолжская управляющая компания" о защите прав потребителей возвратить».

По делу установлено:

в Дзержинской районный суд г.Ярославля суд поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6 к закрытому акционерному обществу "Верхневолжская управляющая компания" о защите прав потребителей.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 мая 2025 года исковое заявление оставлено без движения по причине отсутствия указания на идентификаторы истцов, а также отсутствия расчета взыскиваемых сумм, в том числе неустойки. Предоставлен срок для устранения недостатков иска до 30 июня 2025 года.

23 июня 2025 года от заявителей поступило заявление с указанием паспортных данных истцов, уточненное исковое заявление в части расчета цены иска и неустойки.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалоб, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцами предоставлен расчет взыскиваемых сумм, однако уточненное исковое заявление не направлено в адрес ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение о возвращении искового заявления подлежит отмене по следующим причинам.

В соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина) (пункт 2 части 2).

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (пункт 5); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (пункт 6).

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Из дела видно, что истцы обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Верхневолжская управляющая компания", в котором просили возложить на ответчика обязанность заменить деформированную входную дверь, взыскать в пользу каждого из истцов в счет снижения цены оказываемой услуги по 14400 рублей, неустойку в размере по 10360 рублей, компенсацию морального вреда по 10000 рублей.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 мая 2025 года исковое заявление оставлено без движения по причине отсутствия идентификаторов истцов, а также отсутствия расчета взыскиваемых сумм, в том числе неустойки. Предоставлен срок для устранения недостатков иска до 30 июня 2025 года.

23 июня 2025 года от заявителей в суд поступило заявление с указанием паспортных данных истцов, уточненный расчет цены иска и неустойки.

Определением судьи от 24 июня 2025 года исковое заявление возвращено в связи с тем, что копия уточненного искового заявления не была направлена ответчику.

Из выше указанных норм процессуального закона следует, что основанием для возврата искового заявления является невыполнение истцом требований судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения. Отсутствие документов, подтверждающих направление копии иска другим лицам, участвующим в деле, не было указано в определении от 30 мая 2025 года в качестве основания для оставления искового заявления без движения. Поэтому данное обстоятельство не может быть основанием для возвращения искового заявления.

Кроме того, отсутствие в иске или в приложении к нему математических расчетов само по себе не свидетельствует об отсутствии расчета исковых требований.

Как видно из первоначального искового заявления, в нем был указан расчет взыскиваемых сумм. А именно, сумма взыскания в размере 14400 рублей в пользу каждого из истцов обоснована суммой фактически выплаченных ими ответчику средств по оплате услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 10 мая 2023 по 10 мая 2025 годов (л.д.2-3). Размер неустойки в сумме 10360 рублей обоснован положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (л.д.3). Проверка обоснованности и правильности таких расчетов должна проводиться судом при рассмотрении и разрешении дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения по мотивам отсутствия в нем расчета взыскиваемых сумм у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку содержащееся в определении от 30 мая 2025 года требование о представлении идентификаторов истцов, послужившее основанием для оставления иска без движения, было исполнено истцами в установленный судьей срок, оснований для возвращения искового заявления не имеется.

По изложенным причинам суд апелляционной инстанции отменяет определение и направляет исковое заявление в тот же суд со стадии его принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 июня 2025 года отменить.

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6 к Закрытому акционерному обществу "Верхневолжская управляющая компания" возвратить в тот же суд со стадии его принятия.

Председательствующий