Дело № 2-934/2020

64RS0043-01-2020-000863-97

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Нугманове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 13.05.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор № № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500000,00 рублей на срок по 13.05.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 500000,00 рублей были предоставлены ответчику. Согласно Договору, ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 13.06.2014 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № № от 13.05.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 13.05.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта банк» к ООО «Филберт» Сумма приобретенного права требования по договору № № от 13.05.2013 составила 515132,76 руб., из которых задолженность по основному долгу – 409153,30 рублей, задолженность по процентам – 92379,46 рублей, задолженность по иным платежам – 13600,00 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 515132,76 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 409153,30 руб.; задолженность по процентам в сумме 92379,46 руб., задолженность по иным платежам в размере 13600,00 рублей. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8351,33 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заблаговременно по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представила.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 13.05.2013 ответчик обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении персональной ссуды. Ответчиком была заполнена анкета и декларация ответственности заемщика. Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита по программе «кредит наличными». Кредитный лимит по договору составил 500000,00 рублей, плановый срок погашения 48 месяцев, сумма платежа по кредиту составила 21700,00 рублей, процентная ставка – 29,90% годовых. 

Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с графиком погашения кредита и уплаты процентов и согласился с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, по состоянию на 27.09.2017 сумма задолженности по договору № № от 13.05.2013 составила 515132,76 рублей, из которой, задолженность по основному долгу – 409153,30 рублей, задолженность по процентам – 92379,46 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 13600,00 рублей. 

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № №, а также 16.10.2017 дополнительное соглашение к договору уступки прав требования № № от 27.09.2017. Согласно вышеуказанным соглашениям, право требования задолженности с ответчика перешло истцу. 

09.04.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить долг в размере 515132,76 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком условий договора.

Из материалов дела следует, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Расчет задолженности, истребуемой истцом, по мнению суда, является правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Проценты снижению не подлежат, так как не являются штрафной санкцией и их размер фиксирован договором сторон.

Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Установлено также нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 13.05.2013, образовавшаяся по состоянию на 27.09.2017 в размере 515132,76 рублей, из которых сумма основного долга – 409153,30 рублей, задолженность по процентам – 92379,46 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам – 13600,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8351,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 13.05.2013 в общем размере 515132,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8351,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 10.04.2020.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина