Дело № 12-705/2021

(в районном суде № 5-1110/2020) судья Михайлова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 23 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца и гражданина респ. 

<

...>; 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Согласно постановлению, 

<

дата>, в 21 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, был задержан гражданин 

<

...> ФИО1, в ходе проверки документов которого было установлено, что он прибыл на территорию РФ 

<

дата> через КПП «Дербент-ж/д», по истечении срока пребывания 

<

дата>, территорию РФ не покинул, от выезда уклонился, что является нарушением ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. 

Защитник-адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что в ходе производства по делу было допущено нарушение права на защиту ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик, также в протоколе отсутствуют сведения о месте и времени рассмотрения дела. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был лично извещен (л.д. 40) о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник – адвокат Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ( ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст.13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, будучи иностранным гражданином, а именно, гражданином 

<

...>, прибыл на территорию РФ 

<

дата>, патент на осуществление трудовой деятельности не получал, по истечении 90 суток не выехал за пределы РФ, со 

<

дата> уклоняется от выезда за пределы РФ, что является нарушением ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. 

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, событие административного правонарушения было установлено правильно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным для установления вины ФИО1 в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении установленного законом для иностранных граждан срока пребывания. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания судом были учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Нарушений требований ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, основано на требованиях закона, так как санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания без выдворения за пределы РФ. 

Доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению постановления Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, а также право воспользоваться услугами переводчика, однако ФИО1 собственноручно в протоколе указал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 также не заявлял ходатайств о нуждаемости в услугах переводчика ( л.д. 11)

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года о признании гражданина 

<

...> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.