Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г.Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Дербеневой А.А.,

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании всей суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи -ДОН» (далее - ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании всей суммы долга по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что между ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» и ФИО4 заключен договор займа №1МОДН000622 от 17 июня 2015 года (далее Договор). Согласно указанному договору, должник взял в долг денежную сумму 5 000 рублей. За пользование суммой займа Должник обязался уплатить проценты в размере 0,9% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата (п. 17 индивидуальных условий Договора). Срок возврата указанной суммы определен датой 21 июля 2015 года, то есть срок пользования займом (по договору) составляет 35 дней). Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером № 1МОДН000672 подписанным Должником лично.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п.4 индивидуальных условий Договора займа проценты за пользование начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа. 

Сумма основного долга, согласно договору составляет 5 000 рублей, сумма задолженности на дату возврата (сумма основного долга и компенсация за 35 дней, составляет 1 575 рублей из расчета: остаток основного долга 5000 рублей за период начисления 17.06.2015 года 21.07.2015 года (35 дней) х 0, 90 % = 1 575 рублей.

Согласно п. 18 индивидуальных условий Договора после даты возврата, то есть с 18 июня 2015 года по день фактического пользования применяется ставка в размере 2%, из расчета: остаток основного долга 5000 рублей за период 18.06.2015 года по 24.08.2015 года (67 дней) х 2 % = 6700 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий Договора предусмотрена штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 18,25% годовых за каждый день просрочки. Вместе с тем, учитывая сложившуюся судебную практику, Истец считает необходимым снизить размер неустойки до 0,05% ежедневно до даты возврата. Исходя из изложенного, расчет производим следующим образом: остаток основного долга 6 757 рублей за период 18.06.2015 года по 24.08.2015 года (67 дней) х 0,05 % = 226,35 рублей. 

Исходя из изложенного, общая сумма, подлежащая к взысканию, составляет: 5 000,00 рублей + 1 575,00 рублей + 6 700,00 рублей + 226,35 рублей = 13 501,35 рублей

10.08.2015 года Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон» мировому судье судебного участка № Миллеровского судебного района 

<

адрес> направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от 17 июня 2015 года на сумму 7 775 рублей, а именно о взыскании: суммы основного долга - 5 000 рублей, суммы процентов за пользование займом 1 575 рублей, суммы государственной пошлины - 200 рублей, расходов на оказание юридической помощи - 1 000 рублей.

16 октября 2015 года на основании заявления ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № от 17 июня 2015 года.

15 апреля 2016 года судебный приказ был направлен в Отдел судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> для принудительного исполнения. На основании судебного приказа и заявления ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон», 13.06.2016 года возбуждено исполнительное производство №

В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО4 умер 24 августа 2015 года, о чем Миллеровским отделом ЗАГС 

<

адрес> 25 августа 2015 года составлена запись акта о смерти №.

Установив в ходе исполнительного производства факт смерти должника, судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье судебного участка № Миллеровского судебного района 

<

адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя, 28 декабря 2018 года мировой судья судебного участка № Миллеровского судебного района 

<

адрес> вынес определение о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно абзаца 4 статьи 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью пятой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

Согласно выписке реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто одно наследственное дело. 

В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с наследников ФИО4 в пределах наследственной массы задолженность по договору займа в размере 13 501 рублей 35 копеек.

Взыскать с наследников ФИО4 сумму государственной пошлины в размере 540,06 рублей. 

Согласно ответу на запрос суда нотариуса нотариальной палаты 

<

адрес> Миллеровского нотариального округа ФИО8 от 25.12.2018 года, наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, по 1/3 доли каждый, являются: супруга ФИО1, сын ФИО2, сына ФИО3, которые и были привлечены в дело.

В судебное заседание 28.05.2019 года представитель истца не прибыл, в тексте искового заявления указал, что просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В связи с изложенным, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования к ним признали в полном объеме, о чем подали заявления (л.д.111-113). 

Суд принимает признание ответчиками иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно ответчиками добровольно, последствия признания иска им разъяснены судом и понятны. 

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании всей суммы долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 164507, 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 13 501 (тринадцать тысяч пятьсот один рубль) рублей 35 копеек, по 1/3 доли с каждого, то есть по 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 45 копеек с каждого, а также в счет возмещения судебных расходов - сумму государственной пошлины в общем размере 540 (пятьсот сорок) рублей 06 копеек, то есть по 180 (сто восемьдесят) рублей 02 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 31.05.2019 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Т.А.Терновая 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 31.05.2019 года.