Дело №2-227/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.

при секретаре Пименовой Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» ( далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 

<

*** г.> в размере с учетом уточненных требований 298 282,66 руб. и обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру 

<

адрес>, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 806,12 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 

<

*** г.> между сторонами был заключен кредитный договор №***, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 236 624, 86 руб. на срок 60 месяцев, под 18,9 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры, общей площадью 31,9 кв.м., расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности. По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом. Ответчик нарушила взятые обязательства и допустила просрочку платежей. 

По состоянию на 

<

*** г.> задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №*** от 

<

*** г.> составила 298 282,66 руб., из которой: просроченная ссуда – 229 411,82 руб., просроченные проценты – 45 319,9 руб., проценты по просроченной ссуде - 3 592,11 руб., неустойка по ссудному договору – 18 351,11 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 607,72 руб.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчику судом направлено судебное извещение, которое возвращено за истечением срока хранения. 

В п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указывается, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика, направив повестку, копию искового заявления с приложениями, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству по месту регистрации.

Конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, что подтверждается его возвратом по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

*** г.> между сторонами заключен кредитный договор №*** (л.д.11-16), согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику денежные средства на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры, расположенной по 

<

адрес> (п.3.3. кредитного договора) в размере 236624,86 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 18,90% годовых, а ответчик обязалась вернуть кредит в соответствии с условиями, установленными в кредитном договоре займа, и уплатить причитающиеся проценты в срок.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» с ответчиком 

<

*** г.> заключен договор залога (ипотеки) №*** ДЗ, из которого следует, что предметом залога является вышеуказанная квартира, принадлежащая залогодателю на праве собственности (л.д.20-22). 

Пунктом 4 договора залога (ипотеки) предусмотрены условия исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, в соответствии с которыми ответчик обязалась возвращать сумму кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей согласно установленному графику. 

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23).

Исследованными в судебном заседании доказательствами нашло подтверждение то обстоятельство, ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В связи с нарушением условий кредитного договора ответчику 

<

*** г.> в установленном порядке истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, оставленное ответчиком без исполнения (л.д.18,19).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору №*** от 

<

*** г.> за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> составила 298 282,66 руб., из которой: просроченная ссуда – 229 411,82 руб., просроченные проценты – 45 319,9 руб., проценты по просроченной ссуде - 3 592,11 руб., неустойка по ссудному договору – 18 351,11 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 607,72 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств иного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, и исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 8.2 договора залога (ипотеки) предусмотрено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога согласно настоящему договору признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно пункту 3 данного договора по согласованию сторон оценочная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по 

<

адрес> – в целом на момент заключения договора залога (ипотеки) составляет 628 000 рублей (залоговая стоимость). 

Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушено исполнение обязательства, осуществляемого периодическими платежами, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Из договора залога (ипотеки) следует, что стороны пришли к соглашению о том, что обращение взыскания на имущество производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа.

В добровольном порядке ответчиком требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не исполнено. Сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет 298 282,66 руб., то есть более пяти процентов размера стоимости заложенного имущества. 

Согласно п.1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 13-О-О «По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из пункта 11 кредитного договора №*** от 

<

*** г.>, заключенного между сторонами, цель кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 данного кредитного договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Также, согласно п. 4.1.7 договора залога (ипотеки) №*** от 

<

*** г.>, целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 2.1 настоящего договора.

Таким образом, поскольку кредит выдан на неотделимые улучшения жилого помещения, в данном случае возможно обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога, и исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 11 806,12 руб. (л.д.10). С учетом того обстоятельства, что исковые требования судом полностью удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 806, 12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность кредитному договору №*** от 

<

*** г.> за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> в сумме 298 282 (двести девяносто восемь тысяч двести восемьдесят два) руб. 66 коп., из которой: просроченная ссуда – 229 411,82 руб., просроченные проценты – 45 319,9 руб., проценты по просроченной ссуде - 3 592,11 руб., неустойка по ссудному договору – 18 351,11 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 607,72 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 806 (одиннадцать тысяч восемьсот шесть) руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 31,9 кв.м., этаж 2 (два), расположенную по 

<

адрес>, с кадастровым номером №***, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 628 000 (шестьсот двадцать восемь тысяч) рублей. 

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №*** от 

<

*** г.> в размере 298 282 (двести девяносто восемь тысяч двести восемьдесят два) руб. 66 коп.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Каменский районный суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н. ГОРБУНОВА