Дело № 2-4529/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-004198-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 

26 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 28 сентября 2022 года по 18 марта 2025 года в размере 41330 рублей 31 копейки, пени за период с 28 сентября 2022 года по 1 марта 2023 года в размере 31000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 июня 2014 года с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» взысканы сумма основного долга по договору займа в размере 19900 рублей, проценты за пользование займом в размере 6965 рублей, пени за период с 20 октября 2013 года по 19 апреля 2014 года в размере 1000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере по 517 рублей 98 копеек с каждого, на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей с каждого. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 июля 2019 года по указанному делу произведена замена взыскателя КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» на правопреемника ФИО1 Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от 2 марта 2023 года с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2014 года по 27 сентября 2022 года в размере 13196 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 527 рублей 86 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 1000 рублей. Решения и определения суда вступили в законную силу. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2024 года ФИО3 признана банкротом. В связи с тем, что сумма задолженности не погашена до настоящего времени, истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещался надлежащим образом по адресу регистрации путем направления повестки. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещалась надлежащим образом по адресу регистрации путем направления повестки.

Судебная корреспонденция возвращена в суд связи с истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в пунктах 63-68 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика и третье лицо следует признать извещенными о времени и месте рассмотрения. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 июня 2014 года, вступившим в законную силу (гражданское дело № 2-394/2014) с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» взысканы сумма основного долга по договору займа в размере 19900 рублей, проценты за пользование займом в размере 6965 рублей, пени в размере 1000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере по 517 рублей 98 копеек с каждого, на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей с каждого.Данным решением установлено, что 20 сентября 2013 года между КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» и ФИО3 заключен договор займа № 218 на сумму 20000 рублей, на срок 12 месяцев под 7 % в месяц. В обеспечение исполнения обязательства заемщиком по договору займа от 20 сентября 2013 года заключен договор поручительства № 218/1 от 20 сентября 2013 года с ФИО2, по условиям которого последний обязался солидарно отвечать за исполнение ФИО3 всех обязательств, вытекающих из договора займа.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 июля 2019, вступившим в законную силу, по данному делу произведена замена взыскателя с КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» на ФИО1 

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 2 марта 2023 года, вступившим в законную силу (гражданское дело № 2-338/2023) с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2014 года по 27 сентября 2022 года в размере 13196 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 527 рублей 86 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 1000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вышеуказанные решения суда от 17 июня 2014 года, 2 марта 2023 года до настоящего времени полностью не исполнены.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2024 года ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества на срок до 4 марта 2025 года.

Истец просит взыскать с поручителя по договору займа ФИО2 проценты за пользование займом за период с 28 сентября 2022 года по 18 марта 2025 года в размере 41330 рублей 31 копейки, пени за период с 28 сентября 2022 года по 1 марта 2023 года в размере 31000 рублей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из условий договора поручительства № 218/1 от 20 сентября 2013 года поручительство дано на срок 10 лет и прекращается, если займодавец отказался принять надлежащее исполнение по договору, предложенное заемщиком или поручителем, в случае принятия займодавцем отступного, в иных предусмотренных законом случаях.

В связи с указанным, на момент предъявления исковых требований ФИО1 – 1 августа 2025 года срок договора поручительства истек.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением указанного в договоре поручительства срока, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ответчику ФИО2 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

номер>) к ФИО2 (СНИЛС 

<

номер>) о взыскании процентов за пользование займом за период с 28 сентября 2022 года по 18 марта 2025 года в размере 41330 рублей 31 копейки, пени за период с 28 сентября 2022 года по 1 марта 2023 года в размере 31000 рублей, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение 

составлено 9 сентября 2025 года