Судья Выбойщик Т.А. № 12-110/2019

РЕШЕНИЕ

г.Самара 14 марта 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ДЖКХ» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 февраля 2019 года, которым юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 февраля 2019 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью « ДЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «ДЖКХ» ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильную оценку суда представленным доказательствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении. Просит постановление суда отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. 

В соответствии с пунктом 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что 24.12.2018г. должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти ФИО2, рассмотревшим обращение вх.№ж от 30.11.2018г., в отношении юридического лица ООО «ДЖКХ» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ и проведении административного расследования, в ходе которого было выявлено следующее: согласно протоколу лабораторных испытаний шума № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению по результатам испытаний № от 25.12.2018г., выданному Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>» - эквивалентный уровень звука в жилой комнате 

<

адрес> на 1-ом этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> по б-ру 50 лет Октября 

<

адрес> от работы инженерного оборудования (ИТП) жилого дома, расположенного в подвальном помещении составляет 30,7 дбА при ПДУ для ночного времени 25 дбА, что является нарушением п.1 ст.23 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.6.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «ДЖКХ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из содержания обжалуемого постановления видно, что в нем указано существо административного правонарушения, произведена оценка доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судом сделаны обоснованные выводы о том, что вышеперечисленные нарушения, обнаруженные в помещении, которое является домом с массовым пребыванием людей, свидетельствует о необеспечении безопасности жизни и здоровья проживающих в данном доме граждан и создает непосредственную угрозу их жизни и здоровью, гарантированных ст. 41 Конституции Российской Федерации.

Однако выводы суда о наличии в действиях юридического лица - ООО «ДЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, поскольку не получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Из материалов дела видно, что 27.05.2016 года между Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»(заказчик) и ООО «РОСЭКОЛОГИЯ»(подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД № по бульвару 50 лет Октября в 

<

адрес>. По условиям данного договора проводился в том числе капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения. При этом договором регламентирован гарантийный срок эксплуатации. 

Кроме того, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Таким образом, следует согласиться с доводами заявителя, что повышенный уровень шума в указанной квартире не связан с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома и объективно обусловлен ошибками, допущенными при проведении капитального ремонта, а потому один лишь формальный критерий - осуществление содержания общего имущества многоквартирного жилого дома ООО "ДЖКХ" без учета фактических обстоятельств дела, не может являться достаточным основанием для вывода о виновности ООО "ДЖКХ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Данных, указывающих на причастность ООО "ДЖКХ" к капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения названного многоквартирного жилого дома, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами заявителя о том, что Общество необоснованно привлечено по данному делу в качестве субъекта ответственности. 

Изложенные обстоятельства не были приняты во внимание судом при вынесении оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, прихожу выводу об отсутствии в действиях ООО "ДЖКХ" состава административного правонарушения, в этой связи обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях указанного юридического лица.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 г. №10-П и Определении Верховного Суда РФ от 20.06.2017 года № 6-КГ17-4.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 февраля 2019 года, которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя ООО «ДЖКХ» ФИО1 - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков