Дело № 2-292/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Прохоровка 28 июня 2019 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В., 

при секретаре Курганской Н.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 265 100 рублей с процентной ставкой 28,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик не осуществлял платежи, подлежащие уплате в соответствии с договором. 

ПАО КБ «Восточный» просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 402 563,16 рублей, из которых: 239249,82 рублей – задолженность по основному долгу; 163313,34 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7225,63 рублей. 

Ответчик представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Указала, что последний платеж ею был произведен 07.02.2014 в размере 970 рублей. Истец обратился в суд по истечении пяти лет с момента последнего платежа, то есть с пропуском срока исковой давности. 

В судебном заседании ответчик иск не признала, ссылаясь на то, что срок исковой давности по последнему платежу-февраль 2014 года истек. Остальные два платежа, как пояснили ей в банке осуществлялись банком. Она никаких заявлений на перечисление данных денежных средств не писала. Просила отказать в иске в полном объеме. В случае взыскания задолженности, просила уменьшить размер процентов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами 28.12.2012 заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 265 100,00 рублей (л.д.9-12). Ответчик обязалась ежемесячно производить платеж кредита и процентов.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и наличие задолженности по договору кредитования.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, исполнение их прекратилось внесением последнего платежа 07.02.2014 в размере 970 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.34).

18.05.2018 мировым судьей судебного участка №1 Прохоровского района по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.35). В связи с поступившими возражениями от должника данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 19.06.2018 (л.д.74. 

При рассмотрении дела, ответчиком было представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В этой связи, утверждение ответчика о том, что начало течение срока исковой давности должно исчисляться с даты внесения им последнего платежа 07.02.2014 года, является ошибочным, основанным на неправильном толковании закона.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчета срока исковой давности подлежит исключению период судебной защиты с даты сдачи Банком в почтовое отделение заявления о выдаче судебного приказа 24.04.2018 по дату отмены судебного приказа мировым судьей 19.06.2018. 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 приведенного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования было направлено мировому судье 24.04.2018 (л.д.33), отменен судебный приказ 19.06.2018. Следовательно, период судебной защиты у мирового судьи составил 57 дней.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 03.04.2019 (л.д.18).

С учетом изложенного, истец вправе обратиться с иском о взыскании задолженности за период с 06.02.2016 по 28.12.2017 (дата окончания договора). 

То обстоятельство, что ответчиком последний платеж по договору был произведен 07.02.2014 истцом не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, истребованному судом, с учетом пропуска срока исковой давности, за ответчиком числится задолженность по договору кредитования: по основному долгу в размере 239249,82 рублей, проценты за период со 02.03.2016 по 28.12.2017 в сумме 41 530,47 рублей.

Данный расчет суд считает необоснованным в части задолженности по основному долгу, поскольку в этой части расчет произведен без учета срока исковой давности.

Согласно графику гашения кредита (л.д.10 оборот) неуплаченная сумма основного долга за период с 29.01.2016 (дата гашения долга – 29.02.2016) по 28.12.2017 составляет 146427,20 рублей.

Истец выполнил все условия предоставления кредита, предусмотренные законом и договором о предоставлении кредита. Ответчик в нарушение кредитного договора и закона не производил в соответствии с договором возврат кредита в установленные договором сроки и уплату процентов за пользование им, что предусмотрено ст.809 ГК РФ. С учетом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по состоянию на 21.03.2019 за период с 06.02.2016 по 28.12.2017: по основному долгу – 146427,20 рублей, по процентам – 41530, 47 рублей.

Доказательств об отсутствии задолженности или своевременном погашении кредитной задолженности, суду не представлено.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7225,63 рублей (л.д.6).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика - 187957,67 рублей в размере 4 959,15 рублей. 

Проценты за пользование займом установлены договором кредитования и являются элементом главного обязательства по договору. В связи с чем, оснований для уменьшения размера процентов, о чем просила ответчик, у суда не имеется.

Согласно п.1.ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ст.154 ч.3 ГК РФ).

Подписав анкету и заявление на получение кредита, ответчик добровольно согласилась с условиями выдачи кредита и погашения задолженности по кредиту, выразила свое согласие на получение кредита именно на указанных в заявлении и анкете условиях, в соответствии с Тарифами Банка, с которыми ответчик была ознакомлена. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный», задолженность по договору кредитования № от 28.12.2012 по состоянию на 21.03.2019 за период с 06.02.2016 по 28.12.2017: по основному долгу – 146427,20 рублей, по процентам – 41530, 47 рублей, а всего в размере 187 957 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 67 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 959,15 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова 

Решение в окончательной форме

принято 02 июля 2019 года.

Судья Т.В. Гнездилова