Дело № 2-1023/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Основа» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Земля-Недвижимость» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Управляющая компания «Основа» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Земля-Недвижимость» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №\БК купли-продажи жилого дома, предметом которого явился сблокированный коттедж (жилой дом), общей площадью 123,8 кв.м., инв.№, лит.А1,а2,а3, по адресу: 

<

адрес>

Стоимость указанного объекта недвижимого имущества составила 

<

данные изъяты>

Истец выполнил договорные обязательства перед ответчиком, последний принятые на себя обязательства нарушил, не произведя в установленные договором сроки платежи в уплату переданного недвижимого имущества. 

Представитель истца в судебном заседании явился, исковые требования поддерживает. Настаивает на удовлетворении иска.

Просит о взыскании с ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, им не представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом суд полагает необходимым отметить, что 24 марта 2017 года протокольным определением удовлетворено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела (л.д. 112).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим. Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу заключен договор № купли-продажи жилого дома, предметом которого явился сблокированный коттедж (жилой дом), общей площадью 123,8 кв.м., инв.№ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-15).

В соответствии с 3.1. договор стоимость указанного объекта недвижимого имущества составила 8630000 руб.

Пунктом 3.2 договора установлен следующий порядок оплаты: первый платеж осуществляется в течение 5 календарных дней после подписания договора в размере 

<

данные изъяты> руб., второй платеж, - в срок до 14 мая 2014 года в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонам подписан акт приема-передачи жилого дома (л.д. 16).

Право собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 21).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЗАО «Управляющая компания «Основа» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Земля-Недвижимость» указывает, что со стороны ответчика имеет место нарушение принятых на себя обязательств по оплате недвижимого имущества, в то время как истцом договорные обязательства исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик произвел оплату только первого платежа в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Второй платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчиком до настоящего времени не произведен. Доказательств обратного суду не представлено. 

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа (л.д. 22-28).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении в полном объеме ответчиком взятых на себя обязательств по договору купли-продажи жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., то суд приходит к следующему. 

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.).

Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Таким образом, по данным правоотношениям сторон по делу подлежит применению ст.395 ГК РФ. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами (л.д. 6-9), данный расчет соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Суд полагает необходимым отметить, что данный расчет произведен с учетом дополнительного соглашения № к договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору купли-продажи недвижимого имущества №-БК от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору купли-продажи недвижимого имущества №-БК от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

В этой связи суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Основа» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Земля-Недвижимость» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Основа» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Земля-Недвижимость» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего в сумме 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.