Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.06.2025.

Дело № 2-808/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-000179-21

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Тулаевой О.В.,

при секретаре Крат А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 СтаН.овне о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

06.07.2008 между ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 

<

данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Р. С.» уступил права требования указанной задолженности ООО «ЭОС», ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования указанной данной ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Задолженность не погашена, ее размер составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с этим истец просит суд: взыскать со ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из основного дога в указанном размере, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с применением срока исковой давности. 

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса

Судом установлено, что 06.07.2008 между ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев под 51,10% годовых (л.д.40). Договор заключен в офертно-акцептной форме. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на получение кредита, индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договоров ЗАО «Банк Р. С.».

На основании договора уступки прав (требований) № от 29.07.2015, произошла уступка права требования к ФИО1 от АО «Банк Р. С.» к ООО «ЭОС» (л.д. 23-34).

В соответствии с договором уступки прав требований № от 23.09.2022, произошла уступка права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс». 

Должник не исполнял надлежащим образом обязанность по своевременному возврату кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дату уступки прав требований ООО «Феникс» составил 153 715,90 руб. (основной долг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс», о чем внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ (л.д.19).

Согласно материалам гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по данному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, временно исполняющим обязанности мирового судьи на судебном участке № в том же районе, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положению п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункте 18 указанного Постановления Пленума).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заявленная к взысканию сумма задолженности определена по состоянию на 30.05.2014. Согласно графику платежей последний платеж должен быть осуществлен ответчиком 01.07.2012. 

Относимых, допустимых и достоверных сведений о внесении заемщиком платежей после этой даты в материалах дела не имеется.

Следовательно, срок исковой давности по последнему просроченному платежу истекал 01.07.2015.

Реализация кредитной организацией возможностей, установленных пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации в виде предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Если такая возможность кредитором реализована, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, указанного в заключительном требовании банка как день возврата кредита (статьи 196, 200 ГК Российской Федерации). 

Вопреки доводу иска о направлении требования ФИО1 23.09.2022, судом установлено, что требование о полном погашении долга (л.д.5) не содержит дату по состоянию на которую определена задолженность, не имеет иных реквизитов – даты, номера и подписи, суду не предоставлены сведения о направлении данного требования заемщику ФИО1, указанный довод объективно не подтвержден, в этой связи судом отклоняется, а представленное требование не принимается судом в качестве надлежащего доказательства. 

Суд обращает внимание, что право требования на основании договора цессии перешло к ООО «Феникс» 23.09.2022, то есть за переделами срока исковой давности по всем платежам, предусмотренным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, требование о досрочном возврате займа в пределах срока действия договора первоначальным кредитором не реализовано.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск в суд подан 30.01.2025, то есть со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 СтаН.овне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева