Дело № 12-17/2020

УИД 50RS0029-01-2020-002344-44

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Злынка 

Судья Злынковского районного суда Брянской области Ермоленко Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в 2016 году им заключен договор с системой взимания платы «Платон», в реестр которой были внесены все автомобили, находящиеся в его собственности. На момент совершения административного правонарушения на лицевом счете бортового устройства системы «Платон» имелись денежные средства. Кроме того, принадлежащий ему автомобиль имеет массу 7,350 тонн, что не превышает разрешенную максимальную массу 12 тонн.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, а так же указал, что на момент совершения правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты> находился в пользовании ИП ФИО2, с которым заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО1 - ФИО3, в судебном заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ФИО1 и Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства…, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

В соответствии с п. 7 вышеуказанных правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17:52:04 по адресу: 219 км 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А240 «Брянск - Красный Камень», Брянская область, собственник (владелец) транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в нарушении требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г.№ 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке № ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы ФИО1 о том, что на момент совершения административного правонарушения на лицевом счете бортового устройства системы «Платон» имелись денежные средства, а так же о том, что в момент фотофиксации транспортное средство находилось в пользовании ИП ФИО2, которому было передано по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются как несостоятельные.

Согласно сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», осуществляющего функции оператора системы «Платон» по взиманию платы и осуществлению перечисления в федеральных бюджет денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств, на момент проезда ДД.ММ.ГГГГ 17:52:04 на 219 км 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А240 «Брянск-Красный Камень», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

На основании заявления на регистрацию транспортного средства и договора аренды между ФИО1 и ФИО4, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 14:24:07 (то есть после факта фиксации проезда) зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО4, расчетная запись №.

Факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не был с достаточной полнотой и объективностью подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств.

Не являются такими доказательствами и представленные ФИО1 копия выписки по перевозчику ИП ФИО2 и копия удостоверения допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, выданного ИП ФИО2 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на их основе невозможно сделать однозначный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:52:04 по адресу 219 км 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А240 «Брянск - Красный Камень», Брянская область, транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, не находилось во владении ее собственника ФИО1

В соответствии Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 каких-либо сведений о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал.

Информация о заключении договора аренды транспортного средства с государственным регистрационным знаком № между ФИО1 и ИПФИО2 в системе взимания платы отсутствует.

Согласно информации Юго-Западного МУГДН ЦФО ФСНСТ, договор аренды, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 был предоставлен для получения ИП ФИО2 дополнительных карточек допуска и был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договора.

Как следует из выписки по перевозчику ИП ФИО2, у указанного перевозчика на момент фиксации правонарушения имелись карточки доступа на 25 транспортных средств. 

С учетом вышеизложенного, сам по себе факт заключения договора аренды не свидетельствует о том, что указанное транспортное средство выбыло из обладания ФИО1

Кроме этого, поскольку арендная плата, предусмотренная договором, составляет 5 000 рублей в месяц за пользование транспортным средством «МАН 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный», вызывает сомнение реальное исполнение договора аренды транспортного средства и подлинные мотивы, которыми руководствовались стороны при его заключении, в частности, были ли они продиктованы стремлением создать соответствующие ему правовые последствия либо желанием избежать ответственности.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с Федеральным законом N 257-ФЗ, внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам предусмотрено для транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Разрешенная максимальная масса транспортного средства 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный», как следует из материалов дела, составляет 18 тонн.

Таким образом, государственным инспектором Центрального МУГАДН правильно определен субъект указанного правонарушения, которым является ФИО1, а также правильно сделан вывод о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями административного законодательства. 

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену постановления по делу должностным лицом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его получения, через Злынковский районный суд. 

Судья Т.Е. Ермоленко