13 октября 2020 года Дело № 12-317/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев административное дело по жалобе защитника директора Северодвинских городских тепловых сетей публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО1 - ..... на постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 11.08.2020 № 333/843 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 11.08.2020 № 333/843 директор СГТС ПАО «ТГК № 2» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 172-22-ОЗ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе защитник директора СГТС ПАО «ТГК № 2» ФИО1 - ..... просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Директор СГТС ПАО «ТГК-2» ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего защитника.

Административная комиссия муниципального образования «Северодвинск», извещённая надлежащим образом, представителя в суд не направила, просила рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Защитник директора Северодвинских городских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1 – ..... действующая на основании доверенности, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, дополнительно представила копию договора подряда .....

Проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно части 6 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ невосстановление после проведения земляных работ асфальтового покрытия, газонов, плодородного слоя почвы, зелёных насаждений, дворового оборудования, подземных инженерных сетей и коммуникаций, устройств наружного освещения, иных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных при проведении земляных работ, в срок, указанный в разрешении (ордере), либо невосстановление после завершения проведения земляных работ указанных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера), влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В качестве основания для вынесения оспариваемого постановления указано то обстоятельство, что ..... специалистами Контрольного Управления Администрации Северодвинска произведён осмотр автомобильной дороги ..... с целью контроля исполнения предостережения от ....., а также в связи с истечением срока действия разрешения на производство земляных работ выявлено: строительство теплотрассы, срок восстановления благоустройства территории истёк 30.06.2020. Благоустройство на объекте не восстановлено: не восстановлено асфальтовое покрытие проезжей части автодороги по ..... и пешеходного тротуара, в месте разрытия на проезжей части имеются ямы, щебень и грунт выбит, не восстановлены газоны. Таким образом, не соблюдены требования пункта 11.12 Правил благоустройства территории муниципального образования «Северодвинск», утверждённых решением Совета депутатов Северодвинска от 14.12.2017 № 40, а именно: после проведения земляных работ должны быть восстановлены асфальтовое покрытие, газоны, плодородный слой почвы, зеленые насаждения, дворовое оборудование, подземные инженерные сети и коммуникации, устройства наружного освещения, иные объекты и элементы благоустройства территории, поврежденные при проведении земляных работ, в срок, указанный в разрешении (ордере), чем нарушена часть 6 статьи 7.1 закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.03 № 172-22-ОЗ».

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако из содержания оспариваемого постановления Комиссии усматривается, что, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чём конкретно состоит вина директора СГТС ПАО «ТГК-2» ФИО1, субъективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описана и не раскрыта, лишь констатирован факт выявленного нарушения, с описанием объективной стороны административного правонарушения. При вынесении постановления Комиссией данный вопрос не исследовался.

В протоколе по делу об административном об административном правонарушении ..... также отсутствует указание на вину лица, привлекаемого к административной ответственности, как субъективную сторону правонарушения, субъективная сторона вменяемого ему административного правонарушения также не описана и не раскрыта. 

Вместе с тем, такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершённого правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами законодательства, предусматривающего административное наказание за совершение противоправного деяния.

Кроме того, как следует из содержания разрешения на производство земляных работ от 01.08.2019 № 239, имеющегося в подлинных материалах дела, лицом, ответственным за производство работ указано генеральный директор ООО «Стройэнергоизоляция» ФИО2

При этом пунктом 4 данного разрешения содержит информацию о том, что имеется приказ о назначении ответственного за производство и выполнение работ.

.....

Более того, в соответствии с пунктом 7.10 технического задания к указанному договору подряда, после выполнения работ по строительству все нарушенные элементы благоустройства подлежат восстановлению.

Кроме того, в материалах дела имеется объяснения начальнику Контрольного управления Администрации Северодвинска от исполнительного директора ..... по факту невосстановления благоустройства многоквартирного дома 

<

адрес> в г. Северодвинске ввиду невозможности получения асфальта от завода ввиду пандемии по коронавирусу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства Комиссией во внимание приняты не были, не дана оценка условиям указанного договора подряда, приказ о назначении ответственного за производство и выполнение работ не истребован, объяснения исполнительного директора ....., оценки при вынесении обжалуемого постановления со стороны Комиссии не получили.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах выводы Комиссии о виновности директора СГТС ПАО «ТГК-2» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ нельзя признать обоснованными.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу защитника директора Северодвинских городских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1 .. удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 11.08.2020 № 333/843 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении директора Северодвинских городских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Попова