Дело №

УИД: 54RS0№-70

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Петросяна Э.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Ковалевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил.

около 16 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21053», без государственного регистрационного знака, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21053», без государственного регистрационного знака, находящегося около 

<

адрес> р.

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при помощи ключа зажигания завел двигатель, после чего, привел вышеуказанный автомобиль в движение и стал передвигаться по 

<

адрес> в р.

<

адрес> в сторону 1 километра автодороги К-12 «Колывань - Новотырышкино» 

<

адрес>. около 17 часов 10 минут, в пути следования на 1 километре автодороги К-12 «Колывань-Новотырышкино» 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, последний ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут был отстранен сотрудниками ИДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> от управления автомобилем, после чего уполномоченным лицом - сотрудником ИДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Ю.». ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ФИО1 сотрудником ИДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Ю.», которым было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0,887 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснив, что согласен с характером и способом совершения преступления, а также с правовой оценкой деяния, приведённой в обвинительном заключении, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке ст. 316 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознаёт, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Защитник Ковалева О.В. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Петросян Э.И. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора в порядке ст. ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст. ст. 6, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и, приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа, о котором просила сторона защиты. 

Суд не находит оснований не применять к ФИО1 вышеуказанный дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу действующего в Российской Федерации законодательства, в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. 

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль марки "ВАЗ 21053", без государственного регистрационного знака, принадлежит на праве собственности Свидетель №1, был приобретен последним на собственные денежные средства, в собственности подсудимого ФИО1 никогда не находился, совместного хозяйства с Свидетель №1, который является знакомым подсудимого, ФИО1 не ведет, в приобретении автомобиля никакого финансового участия не принимал. 

Таким образом, учитывая, что автомобиль марки "ВАЗ 21053", без государственного регистрационного знака, подсудимому ФИО1 не принадлежит и никогда не принадлежал, оснований для его конфискации судом не установлено. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD -R диск, содержащий видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле сотрудников ИДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; 

- автомобиль марки "ВАЗ 21053" без государственного знака, принадлежащий Свидетель №1, переданный в период предварительного расследования на хранение законному владельцу Свидетель №1, - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Колыванский районный суд 

<

адрес>. Стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И. Заставская