Дело № 1-263/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

- председательствующего – судьи Воробьева П.Г., при секретаре Лындиной А.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] образование [ ... ], не состоящего в зарегистрированном браке [ ... ]), не имеющего на иждивении [ ... ] детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2, достоверно знающего о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возник умысел на управление автомобилем [ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], с целью совершить поездку по [ Адрес ], имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, сел в автомобиль марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], привёл двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле. Водительское удостоверение ФИО2 в установленный законом срок не сдал. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в 16.10 час. ФИО2, управляя автомобилем, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по прилегающей территории к дому [ Номер ] по [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции. Будучи [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16.20 часов отстраненным сотрудником ДПС от управления транспортным средством, находясь в ГБУЗ НО «[ ... ]» [ Адрес ], ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения [ ... ] с результатом: 0,79 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2: ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, проживает с матерью-пенсионеркой, нуждающейся в уходе, имеет заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери-пенсионерки, нуждающейся в уходе, состояние здоровья ФИО2, его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено без изоляции от общества, но с привлечением его к труду, то есть в виде обязательных работ. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит. 

При этом суд также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому обсуждая вопрос о применении к ФИО2 положений ч.5 ст.62 УК РФ, суд исходит из того, что по смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая, что правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, суд не применяет к подсудимому положения ч.5ст.62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исполнение приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами поручить Управлению ГИБДД ГУ МВД по [ Адрес ]. 

Вещественные доказательства: 

- протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством; акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения [ Номер ]в, протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

.

Судья: П.Г. Воробьев