2-3237/2019

61RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре: Шубиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта совместного проживания, ведение общего хозяйства и признании права на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ в Районном отделе записи актов гражданского состояния 

<

адрес> был зарегистрирован брак между истцом и ФИО5 В.М., с которым они прожили более 35 лет.

Со своим ФИО6, ФИО5 В.М., истец была зарегистрированы и проживала по адресу: 

<

адрес> Указанный дом принадлежал моему ФИО6, в 2002 г. перешел в индивидуальную собственность ФИО5 Л.А., а затем по просьбе ФИО5 В.М. продан мной в 2012г. по договору купли-продажи СЗАО СКВО», но истец продолжала проживать в нем до 03.08.2015г.

В 1981 году ФИО6 усыновили ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Воспитанием сына они также занимались совместно, проживая одной семьей по указанному выше адресу.

Факт совместного проживания с ФИО5 В.М. также подтверждается следующими документами, в которых указано место их общего проживания: заявление ФИО5 В.М. о согласии на регистрацию жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> от 20.11.2001г.; договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 20.12.1996г., договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 31.07.1997г.; договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг.; договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: РО, 

<

адрес>, ул. им. Шевченко, 

<

адрес> от 30.11.2007г.; свидетельство о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Педагогический, 32. от 09.09.2004г.; договор купли-продажи жилого дома, по адресу: РО, 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Гидромеханизатор» ул. 6-я, 

<

адрес>. Свидетельство о праве собственности на указанный жилой дом от 04.07.2007г.; Свидетельство от 26.02.2007г. серии 61 №; Свидетельство от 07.03.2007г. серии 61 №.

С ФИО5 В.М. истец совместно проживала и вела общее хозяйство вплоть до момента расторжения брака (18.12.2007г.). 

В связи с тем, что ФИО5 В.М. был публичным человеком, Депутатом Законодательного 

<

адрес>, в разные периоды своей карьеры он представлял автобиографические данные. Так, в газете «Донской маяк» № за ДД.ММ.ГГГГ указано, что «ФИО5 женат. ФИО6 работает экономистом в СЗАО «СКВО». Сын ФИО2 - студент». Указанные автобиографические данные предоставлялись ФИО5 В.М. лично и являются еще одним доказательством имеющихся у нас ФИО5 В.М. семейных отношений.

До прекращения наших брачных отношений (декабрь 2007г.) все свободное время истец проводила вместе с ФИО6 и их общим сыном, в том числе ездили вместе в отпуск, что подтверждается фото и видеоматериалами. После смерти ФИО5 В.М. наследниками первой очереди являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наш общий сын), ФИО3, 05.01.1966г.р. (вторая ФИО6), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (удочеренная ФИО5 В.М. в 2008 году).

Установление факта совместного проживания меня с ФИО7 и ведения ими совместного хозяйства повлияет на ее право о признании имущества, нажитого в период их брака, общим. В период их брака совместно приобретено имущество: охотничье гладкоствольное ружье «Т03-34», калибр 12 №; охотничье гладкоствольное ружье «ТОЗ-54», калибр 12, №; охотничье гладкоствольное ружье «иномарка», калибр 12, №; газовый пистолет «иномарка», калибр 8 мм, №РО 950017.

В связи со смертью ФИО5 В.М. 02.09.2015г., установление указанных выше обстоятельств иным способом не представляется возможным. ФИО6 вели общее хозяйство, материально поддерживали друг друга, взаимно заботились друг о друге, приобретали имущество для совместного проживания и пользования, поддерживали иные характерные для ФИО6 взаимоотношения.

На основании вышеизложенного, истец просила суд установить факт совместного проживания ФИО1 и ФИО7 и ведения ими общего хозяйства за период с 01.01.1994г. по 18.12.2007г.; признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО7 совместно нажитого имущества с 01.01.1994г. по ДД.ММ.ГГГГ: охотничье гладкоствольное ружье Т03-34», калибр 12, №; охотничье гладкоствольное ружье «ТОЗ-54», калибр 12, №; охотничье гладкоствольное ружье «иномарка», калибр 12, №; газовый пистолет «иномарка», калибр 8 мм, №РО 950017.

Истец в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая по ордеру исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО5 Д.В. – ФИО12, действующая по доверенности, решение вопроса оставила на усмотрение суда. 

Представитель ответчиков ФИО13, действующая по доверенности иск не признала, пояснила суду, что оснований для признания факта совместного проживания не имеются. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Часть 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое ФИО6 во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности ФИО6 возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества ФИО6 является режим их совместной собственности. Законный режим имущества ФИО6 действует, если брачным договором не установлено иное.

Материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в Районном отделе записи актов гражданского состояния 

<

адрес> был зарегистрирован брак между истцом и ФИО5 В.М.

ФИО5 В.М., был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Указанный дом принадлежал ФИО5 В.М., в 2002 г. перешел в индивидуальную собственность ФИО5 Л.А., а затем продан ФИО5 Л.А. в 2012г. по договору купли-продажи СЗАО СКВО».

ФИО5 В.М. 02.09.2015г. – умер. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО5 Л.А. к ФИО5 Е.В., ФИО5 Д.В. о разделе совместно нажитого имущества – отказано. 

При рассмотрении указанного дела ФИО5 Л.А. настаивала на выделе ее супружеской доли, ссылаясь на то, что в период брака с ФИО5 В.М. ими было приобретено имущество, оформленное на имя последнего, и ее супружеская доля в общем имуществе ФИО6 ФИО5 подлежит исключению из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО5 В.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 Л.А. было отказано в удовлетворении заявленных исковым требований в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, указывающие на раздельные проживания ФИО5 Л.А. и ФИО5 В.М., начиная с 1994 г., установлены Апелляционным определении Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при участии лиц, участвующих в данном деле, в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

Применительно к ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов. 

В судебном заседании установлено, что истец обратилась в суд с требованием об установлении факта совместного проживания с умершим бывшим ФИО6 ФИО5 В.М., ссылается на то, что это ей необходимо для оформления наследственных прав и получения наследственного имущества. 

В соответствии с семейным и гражданским законодательством РФ правовые последствия порождает только факт нахождения ФИО6 в зарегистрированном браке, не признает СК РФ каких –либо фактических брачных отношений. Только нахождение сторон в зарегистрированном браке влечет правовые последствия и образуют режим совместной собственности ФИО6.

Вместе с тем, заявляя требование об установлении факта совместного проживания и ведения хозяйства с ФИО5 В.М., истец не привела доказательств, подтверждающих невозможность получения ей надлежащих документов, как не привела доказательств того, что установление данного факта имеет для нее юридическое значение.

Суд приходит к выводу, что в исковых требованиях ФИО5 Л.А. необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта совместного проживания, ведение общего хозяйства и признании права на имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: 

2-3237/2019

61RS0№-57