Судья Лысенко В.Ю. Дело № 22-258 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 февраля 2024 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Щербакова А.В.,

судей областного суда: Власова Б.С., Новосельцева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернега Н.С.,

с участием:

прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Сорочинской О.Н.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Сычева С.М.,

рассмотрела по докладу судьи Щербакова А.В. в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бессоновой М.А. на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 ноября 2023 г., постановленный в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 (три) года

Заслушав доклад судьи областного суда Щербакова А.В., кратко изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Сорочинской О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей отменить приговор районного суда, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сычева С.М., которые возражали против доводов апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, не работающий, не состоящий в зарегистрированном браке, детей не имеющий, не военнообязанный, инвалидности не имеющий, судимый:

- 19.11.2015 Грибановским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением того же суда от 01.03.2017 условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания. Освободился по отбытию срока наказания 14.02.2019;

- осужден: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

На период испытательного срока на ФИО1 возложено исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденный ФИО1 освобожден полностью от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

30.12.2020, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапным корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, с целью совершить тайное хищение чужого имущества решил незаконно проникнуть в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда похитить ценное имущество. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел на территорию вышеуказанного домовладения, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыв незапертую входную дверь незаконно проник в жилище ФИО2 №7, расположенное по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при входе справа обнаружил и тайно похитил с полки мебельного шкафа-прихожей женскую сумку, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, с находящимися внутри мобильным телефоном марки «XiaomiRedmi 7A 32 Gb» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащим последней, а также связкой ключей в количестве 6 штук и двумя магнитными ключами на одном кольце, флеш-картой объемом памяти 8 GB, лекарственным препаратом в таблетках «Андипал» (один блистер), средства личной гигиены (носовые бумажные одноразовые платки, защитная маска), не представляющие материальной ценности для последней. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бессонова М.А. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что он подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Так, согласно обвинительному заключению, действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Однако суд безосновательно, несмотря на исследованные материалы уголовного дела, в том числе показания потерпевшей Потерпевший №1 о причинении действиями подсудимого значительного ущерба, исключил квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с причинением значительного ущерба гражданину). Государственный обвинитель просит отменить обжалуемый приговор, вынести обвинительный приговор, квалифицировав действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный судом приговор в отношении ФИО1 не отвечает требованиям статей 307-309 УПК РФ, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельства, установленным судом.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, суд не обоснованно исключил квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с причинением значительного ущерба гражданину), и квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, несмотря на исследованные материалы уголовного дела, в том числе показания потерпевшей Потерпевший №1 о причинении действиями подсудимого ей значительного материального ущерба.

Названные обстоятельства являются основанием к безусловной отмене приговора на основании ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судебная коллегия, принимая во внимание положения ст. 389.23 УПК РФ, приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем вынесения нового судебного решения в виде обвинительного апелляционного приговора.

Судебная коллегия по результатам судебного разбирательства установила, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 30.12.2020 ФИО1, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапным корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, с целью совершить тайное хищения чужого имущества решил незаконно проникнуть в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда похитить ценное имущество. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь на территории домовладения в вышеуказанное время ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыв незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище ФИО2 №7, расположенное по вышеуказанному адресу. Находясь в помещении прихожей, убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 при входе справа обнаружил и тайно похитил с полки мебельного шкафа-прихожей женскую сумку, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, с находящимися внутри мобильным телефоном марки «XiaomiRedmi 7A 32 Gb» стоимостью 8 000 руб., принадлежащим Потерпевший №1, а также связкой ключей в количестве 6 штук и двумя магнитными ключами на одном кольце, флеш-картой объемом памяти 8 GB, лекарственным препаратом в таблетках «Андипал» (один блистер), средства личной гигиены (носовые бумажные одноразовые платки, защитная маска), не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

По мнению судебной коллегии вина ФИО1 в совершении преступления по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлена собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 229-231), согласно которым, он полностью признает свою вину в совершении преступления, в содеянном искренне раскаивается, данные ранее показания при допросе в качестве подозреваемого он подтверждает полностью; 

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 211-215), согласно которым, 30.12.2020 в первой половине дня он приехал с места своего проживания (

<

адрес>) в 

<

адрес> по личным делам. 30.12.2020 около 22 часов 00 минут он один находился на 

<

адрес> возле магазина «Пятерочка», в котором планировал купить спиртные напитки, но при указанном времени данный магазин был закрыт, тогда он проследовал в сторону круглосуточного магазина, расположенного по 

<

адрес> (магазин «

<

данные изъяты>»). Проходя по 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, по тротуару расположенному с левой стороны, не доходя перекрестка со светофором (пересечение 

<

адрес>), он заметил приоткрытую (наполовину) калитку двора домовладения, и в этот момент у него возникло желание на то, чтобы пройти во двор и далее в дом, откуда похитить какое-либо ценное имущество, чтобы после распорядиться им по своему усмотрению. Пройдя через открытую калитку на территорию двора домовладения, увидел расположенное при входе прямо одноэтажное здание дома, выполненное из кирпича красного цвета. На окнах на тот момент были включены новогодние гирлянды, был ли включен свет в комнатах дома, он не помнит. Далее, он увидел входную дверь вышеуказанного здания дома, которая была закрыта, тогда он решил проникнуть внутрь, чтобы похитить какое-либо ценное имущество. Подойдя к входной двери, он попробовал, нажал на дверную ручку, тогда дверь открылась, после прошел в первое помещение, которое как он понял, было помещением прихожей или коридора. В этот момент он решил похитить обнаруженную женскую сумку, забрал её с полки и после вышел из вышеуказанного помещения, при этом входную дверь не закрыл и направился в сторону 

<

адрес> к магазину «24 часа». За все время нахождения на территории двора и внутри здания дома, его никто не видел и кем-либо замечен не был. Пройдя несколько метров от вышеуказанного здания дома, он сразу осмотрел ее содержимое, при осмотре бокового кармана под молнией замка обнаружил и забрал мобильный телефон в корпусе черного цвета. При последующем осмотре и пользовании узнал его наименование - марка «XiaomiRedmi 7A». Изъяв мобильный телефон из женской сумки, он ее выкинул в заросли кустарника со снежным покровом. Похищенный мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 7A» он решил оставить себе при этом стал использовать его с сим-картой оператора связи «Т2Мобайл» № на протяжении 3-4 месяцев, а после того, как был разбит экран данного устройства, то мобильные телефон был утилизирован вместе с бытовыми отходами, ремонтировать телефон было не целесообразно;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым, примерно с 19 часов 30.12.2020 до 00 часов 31.12.2023 она с мужем находилась в гостях у своей знакомой по фамилии ФИО35 по адресу: 

<

адрес>. В гостях также были семьи ФИО34 и Ч-ных. В прихожей, которая является частью жилого дома, стояла ее сумочка, в которой находились паспорт, ключи от дома, иные предметы, а также мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 7A». Около 00 часов 31.12.2023 они с мужем собрались домой, вызвали такси, но сумку в коридоре не обнаружили, в связи с чем обратились в полицию. На следующий день сумку ей передал водитель такси, который ее нашел. При этом в сумке отсутствовал мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 7A»; 

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.174-176), согласно которым, 30.12.2020 его и его супругу ФИО2 №2 пригласили в гости их знакомые ФИО35, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Также в доме ФИО35 находились его знакомые ФИО20, ФИО21, ФИО22, Потерпевший №1 и ФИО2 №6 Находясь в доме, они все вместе отдыхали и распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 50 минут 30.12.2020 Потерпевший №1 и ФИО2 №6 стали собираться домой и обнаружили, что принадлежащая Потерпевший №1 женская сумка чёрного цвета, выполненная из кожзаменителя, отсутствует в коридоре дома на том месте, где она её оставила, когда пришла в гости. Со слов Потерпевший №1 в сумке были ее документы, мобильный телефон и другое имущество. Когда он вышел в коридор дома, то увидел, что входная дверь в дом была открыта полностью, один ботинок был в прихожей, другой был подставлен к двери. Входная калитка на территорию домовладения была полностью открыта;

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.177-179), согласно которым, 30.12.2020 в вечернее время примерно в 19 часов 00 минут они со своим мужем ФИО2 №1 пришли в гости к знакомым ФИО35, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Также в гостях у ФИО35 были Потерпевший №1, ФИО2 №6, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО2 №6 начали собираться домой. В это время Потерпевший №1 обнаружила, что пропала её женская сумка чёрного цвета, выполненная из кожзаменителя. Со слов Потерпевший №1 в сумке был телефон, документы;

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.180-182), согласно которым, он ранее подрабатывал в фирме такси «

<

данные изъяты>». Утром 31.12.2020 примерно в 03 часа 00 минут он на своём автомобиле находился у второго подъезда 

<

адрес>. Ждал клиента. Но в связи с тем, что заказ был отменён, он на автомобиле начал выезжать со двора дома через парковку и увидел возле турникета на земле женскую сумку чёрного цвета из кожзаменителя. Он остановился, поднял сумку, открыл её и увидел в сумке паспорт. Взяв паспорт, он посмотрел адрес прописки. В паспорте были указаны данные: 

<

адрес>. Сразу сумку он отвезти не смог, так как работал и не хотел беспокоить людей в ночное время. Утром 31.12.2020 примерно в 05 часов 00 минут, точно время он не помнит, он отвёз сумку женщине, которой она принадлежала;

- показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.187-188), согласно которым, он с 2016 года проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 30.12.2020 к нему в гости приехал ФИО1, который находился в гостях 3 дня. Когда ФИО1 был у него дома, то он видел у ФИО1 мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 7А» в корпусе чёрного цвета. Он спрашивал у ФИО1, откуда он взял данный мобильный телефон. ФИО1 ему пояснил, что нашёл телефон на улице; 

- показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.190-192), согласно которым, он 30.12.2020 около 19 часов с Потерпевший №1 прибыл в гости к знакомым ФИО2 №7 и ФИО7, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Также были приглашены: семья ФИО2 №2 и ФИО8, семья Ч-ных ФИО9 и ФИО6, а также ФИО22, все они праздновали юбилей ФИО35. Потерпевший №1 с собой взяла свою женскую сумку черного цвета, в которой находились её личные вещи, как ему известно, там был паспорт на ее имя, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», флеш-карта, но кошелька с денежными средствами и банковским картами не было, так как кошелек она оставила дома, перед тем как выйти из дома. Вышеописанную сумку Потерпевший №1 оставила в помещении прихожей дома ФИО35, на полке мебельного шкафа-прихожей. В процессе празднования ФИО2 №42 А.В. часто выходил во двор дома через входную дверь, чтобы покурить сигареты, тем самым входная дверь дома не закрывалась на замок. 30.12.2020 около 23 часов 50 минут он и Потерпевший №1 стали собираться домой. Находясь в помещение прихожей, Потерпевший №1 не обнаружила свою женскую сумку. Звонили на абонентский номер Потерпевший №1, так как ее мобильный телефон остался в ее женской сумке, но он был отключен. После этого он вызвал сотрудников полиции. Когда он и Потерпевший №1 31.12.2020 около 05 часов находились дома, к ним приехал ранее ему неизвестный молодой человек, который вернул Потерпевший №1 ее женскую сумку. При осмотре возвращенной сумки Потерпевший №1 обнаружила в ней лишь свой паспорт, связку ключей, средства личной гигиены, но отсутствовал мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 7A», флеш-карта; 

- показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.193-194), согласно которым, 30.12.2020 около 19 часов к ней в гости пришли Потерпевший №1, ФИО2 №6, ФИО2 №2, ФИО2 №42 А.В., ФИО20, ФИО21, ФИО22 Также в доме находился ее муж ФИО23 Они все находились в помещении гостиной. Около 23 часов 30.12.2020, когда она находилась в гостиной, то почувствовала холодный воздух. После этого она вышла в коридор и увидела, что входная дверь в дом открыта. Обувь, находящаяся в коридоре находится в беспорядочном виде. Данному факту она не придала значение, так как находившиеся в доме гости часто выходили во двор покурить и могли не закрыть входную дверь. Около 23 часов 50 минут 30.12.2020 Потерпевший №1 и ФИО2 №6 стали собираться домой. Находясь в коридоре дома, Потерпевший №1 обнаружила пропажу своей женской сумки, которую она оставила на полке мебельного шкафа-прихожей. Потерпевший №1 пояснила, что в сумке находился мобильный телефон. ФИО2 №7 пояснила, что входная дверь ее дома не была закрыта на замок, так как в этом не было необходимости. 

Так же вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается ФИО2 №40 доказательствами по делу:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО24 от 31.12.2020, согласно которому поступило телефонное сообщение от ФИО2 №6 о то, что неустановленное лицо украло сумку с личными вещами из 

<

адрес> (т.1, л.д. 51);

- заявлением Потерпевший №1 от 31.12.2020, зарегистрированным в КУСП № ОМВД России по г. Борисоглебску, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 58 минут 30.12.2020 совершило хищение принадлежащей ей сумки с личными вещами и мобильным телефоном марки «XiaomiRedmi 7A» из 

<

адрес> (т.1, л.д.54);

- рапортом начальника смены дежурной части о телефонном сообщении от 31.12.2020, зарегистрированным в КУСП №, в котором ФИО2 №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий 

<

адрес> сообщает о том, что неизвестное лицо вернуло женскую сумку, принадлежащую его жене Потерпевший №1, без мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 7A» (т. 1, л.д. 57);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Борисоглебску лейтенанта полиции ФИО25 от 08.08.2023, зарегистрированным в КУСП №, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил хищение женской сумки, в которой находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» из 

<

адрес> (т. 1, л.д. 60);

- протоколом явки с повинной от 08.08.2023, зарегистрированным в КУСП №, в котором ФИО1 сообщает о том, что 30.12.2020 совершил хищение женской сумки, в которой находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», из коридора домовладения, расположенного по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 62-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2020 и иллюстрацией к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 64-67);

- протокол осмотра места происшествия от 31.12.2020 и иллюстрацией к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где участвующий в осмотре ФИО2 №3 указал на место, где он 31.12.2020 нашёл женскую сумку (т. 1, л.д. 73-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2020 с иллюстрацией, в ходе которого был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: женская сумка чёрного цвета с находящимся в ней паспортом на имя Потерпевший №1, СНИЛС, медицинский страховой полис, удостоверение о прошедшей комиссионной проверки знаний по программе «Методы и приемы оказания первой медицинской помощи пострадавшим на производстве»; связка ключей в количестве 6 штук и двумя магнитными ключами на одном кольце (т. 1, л.д.78-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2020 с иллюстрацией, в ходе которого был произведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, ФИО2 №3 указал на место, где он 31.12.2020 нашёл женскую сумку (т.1, л.д.73-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2023 с иллюстрацией, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место, где он 30.12.2020 выкинул женскую сумку чёрного цвета, забрав из неё мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 7A» а также выкинул sim-карту из указанного мобильного телефона (т.1, л.д.89-94);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с иллюстрацией от 10.08.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1 продемонстрировал на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из жилого дома (т.1, л.д.216-222);

- протоколом осмотра предметов от 31.03.2021 и иллюстрацией к нему, постановлением от 31.03.2023, согласно которым осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела гипсовый слепок следа обуви (т. 1, л.д. 129-131, 132);

- заключением эксперта № от 14.08.2023, согласно которому исследуемый след обуви пригоден для определения групповой принадлежности и проведения сравнительного исследования по общим признакам. Исследуемый след обуви мог быть образован спортивной обувью (т.1, л.д.137-139);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2021 с иллюстрацией, постановлением от 24.03.2021, согласно которым осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: картонная коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 7A» модель «

<

данные изъяты>», имеющего IMEI коды «IMEI1: №», «IMEI2: №» (т.1, л.д.123-126, 127);

- протоколом выемки от 10.08.2023 и иллюстрацией к нему, согласно которому в кабинете № здания ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято: связка ключей в количестве 6 штук и двумя магнитами на одном кольце с брелком, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в полимерной обложке чёрного цвета, СНИЛС на имя Потерпевший №1 (№), страховое свидетельство на имя Потерпевший №1 (№), удостоверение № на имя Потерпевший №1 о прошедшей комиссионной проверке знаний по программе «Методы и приемы оказания первой медицинской помощи пострадавшим на производстве» (т. 1, л.д. 143-147);

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2023 с иллюстрацией, постановлением от 10.08.2023, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: женская сумка из кожзаменителя чёрного цвета, связка ключей в количестве 6 штук и двумя магнитами на одном кольце с брелком, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Воронежской области) в полимерной обложке чёрного цвета, СНИЛС на имя Потерпевший №1 (№), страховое свидетельство на имя Потерпевший №1 (№), удостоверение № на имя Потерпевший №1 о прошедшей комиссионной проверке знаний по программе «Методы и приемы оказания первой медицинской помощи пострадавшим на производстве» (т.1, л.д.148-152, 153);

- протоколом осмотра предметов от 27.08.2023 с иллюстрацией, постановлением от 27.08.2023, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 1 лист формата А4 «информация ООО «Т2 Мобаил», согласно которой телефонный аппарат с номерами IMEI №, № в период с 30.12.2020 00:00:00 – 29.03.2021 23:59:59 в сети ООО «Т2 Мобайл» использовался абонентами:

1. Потерпевший №1. Дата активации ДД.ММ.ГГГГ 10:38:36. Паспорт РФ; №; ДД.ММ.ГГГГ; Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; Адрес прописки 

<

адрес>

2. ФИО1. Дата активации ДД.ММ.ГГГГ 13:29:02. Паспорт РФ; №; ДД.ММ.ГГГГ; Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; Адрес прописки 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д.168-171, 172).

В соответствии со ст.87 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установлением их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия находит, что приведенные в настоящем приговоре доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, так как добыты с соблюдением требований закона, и имеют отношение к данному уголовному делу.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены признательными показаниями подсудимого ФИО1 и свидетелей.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются как показаниями подсудимого на предварительном следствии и свидетелей по уголовному делу, так и письменными доказательствами.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого либо нарушении его права на защиту, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании не установлено.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судебная коллегия признает их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора в отношении него.

Квалификация действий виновного по вышеуказанным признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В деянии ФИО1 имеются квалифицирующие признаки, связанные с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, так как он вопреки воле проживающих в жилом помещении лиц, не имея на то законных оснований проник в прихожую жилого дома, которая является частью жилища, в котором проживают незнакомые ему ранее ФИО2 №7 и ФИО23, воспользовавшись тем, что последние, а также их гости не заметили его действий, тайно похитил из жилого помещения находящееся в нем имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб, что подтверждается, в том числе, показаниями потерпевшей, согласно которым она работает воспитателем, ее заработок составляет 20 000 рублей в месяц, иных доводов не имеет, супруг работает неофициально, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, после того как украли телефон, другой телефон ей подарил сын.

Таким образом, судебная коллегия квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, не имеется.

При назначении вида и размера наказания осужденному ФИО1 судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления (преступление средней тяжести), за которое он имел судимость на момент совершения преступления, в котором он в настоящее время обвиняется, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности ФИО1, который официально не трудоустроен, официального источника дохода не имеет, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, а также влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия признает явку с повинной, которая выразилась в добровольном сообщении органам внутренних дел спустя более двух лет сведений о совершении им данного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний и полном признании подсудимым своей вины при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении с ним различных процессуальных и следственных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, судебная коллегия признает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судебная коллегия, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, вид которого является простым, поскольку ФИО1, имеющим судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершено умышленное тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления - тяжкое преступление, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оценив конкретные обстоятельства содеянного, судебная коллегия считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также сведения о личности ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Судебная коллегия так же полагает, что подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании ст. 51 УПК РФ, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, имеет неофициальный непостоянный доход, поэтому взыскание указанных издержек в размере 7800 руб. может существенно отразиться на его материальном положении и привести его к имущественной несостоятельности.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств судебная коллегия руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 ноября 2023 г., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить и вынести апелляционный обвинительный приговор.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: 

- гипсовый слепок следа обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску, – уничтожить на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; 

- картонную коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 7A» модель «

<

данные изъяты>», имеющего IMEI коды «IMEI1: №», «IMEI2: №», женскую сумку из кожзаменителя чёрного цвета, связку ключей в количестве 6 штук и двумя магнитами на одном кольце с брелком, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в полимерной обложке чёрного цвета, СНИЛС на имя Потерпевший №1 (№), страховое свидетельство на имя Потерпевший №1 (№), удостоверение № на имя Потерпевший №1 о прошедшей комиссионной проверке знаний по программе «Методы и приемы оказания первой медицинской помощи пострадавшим на производстве», на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

- 1 лист формата А4 «информация ООО «Т2 Мобаил», согласно которой телефонный аппарат с номерами IMEI №, № в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 в сети ООО «Т2 Мобайл», оставленный на хранение в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить полностью от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящий приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Судьи