Дело № 2-2964/19

РЕШЕНИЕ

 МОТИВИРОВАНОЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 23 августа 2019 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе: 

председательствующего судьи – Дадаевой П.А. 

при секретаре – Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги.

В обоснование иска указывается, что ответчица ФИО1 является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В течение длительного времени ответчица не производит оплату оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Сумма долга по оплате за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с 01 марта 2016 года по 31 марта 2019 года составляет 50 958 рубля 59 копейки. Просит суд взыскать с ответчицы задолженность за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с 01 марта 2016 года по 31 марта 2019, в сумме 50 958 рубля 59 копейки, из которых по отоплению 22315 рублей 36 копеек, горячему водоснабжению 28643 рубля 23 копейки, пеня в размере 14069 рублей 43 копейка, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2151 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО1, будучи извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражение на иск не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск ООО «Дагестанэнерго» подлежащим удовлетворению в части.

К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.

Из выписки ЕГРН усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, общей площадью 65.5 кв.м.

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг: отопление и горячая вода, предоставляемых в указанную квартиру, является ООО «Дагестанэнерго». 

В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В соответствии со ст.ст. 153,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги должна вноситься гражданами ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно актом инвентаризации №448629, сформированного 11 апреля 2019 года, и расчета за тем же номером, за ответчиком, за период с 01 марта 2016 года по 31 марта 2019 года образовалась задолженность за поставку коммунальных услуг (отопление и горячая вода) в сумме 50 958 рубля 59 копейки. В опровержение представленных истцом расчетов, ответчик квитанции по оплате задолженности и коммунальных услуг в суд не представила.

Из квитанции от 01 июля 2019 года усматривается, что ФИО3 произведена оплата за отопление в размере 5000 рублей и за горячее водоснабжение в размере 5000 рублей.

Таким образом, за отопление подлежит взысканию задолженность в размере 17315,36 рублей. А за горячее водоснабжение подлежит взысканию в размере 23643,23 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере 14 069 рубля 16 копейки в связи с неуплатой ответчиком за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с разъяснениями, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Соответствующие положения разъяснены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым снизить пеню, подлежащую взысканию с ответчика до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу изложенного, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1458 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности за потребленные услуги удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность за потребленные услуги за период с 01 марта 2016 года по 31 марта 2019, в сумме 41 958 рубля 59 копейки, из которых по отоплению 17 315 рублей 36 копеек, горячему водоснабжению 23643 рубля 23 копейки, пеня в размере 1000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1458 рублей, всего 43416 рублей 59 копеек. 

В удовлетворении остальной части отказать. 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.