Дело №2-1663/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шагиняну ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (далее также – Банк) обратилось с иском к ФИО1 (далее также – Заемщик), указывая, что 17.01.2014 года межу Банком и Заемщиком заключен договор кредитной карты № с предустановленным лимитом задолженности 132 000,00 рублей. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита и принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленный договором срок возвратить заемные денежные средства. Вопреки условиям договора, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что привело к образованию за ним просроченной задолженности, в связи с чем 27.12.2017 года Банк в одностороннем порядке расторг договор, выставив ответчику заключительный счет. На момент расторжения данного договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком и дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена и за период с 21.08.2017 года по 27.12.2017 года составляет 185202,91 рубля, из которых: сумма основного долга 143175,86 рублей; сумма процентов – 34826,84 рублей; сумма штрафов 7200,21 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика, а также 4904,06 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факта заключения с Банком кредитного договора, использования заимствованных по нему денежных средств и образования, начиная с марта 2017 года, в связи с изменением его материального положения задолженности, требования Банка в части основного долга не оспаривал, полагая размер обращенных к взысканию процентов и неустойки чрезмерно завышенными и не соразмерными основному долгу, ходатайствуя об их снижении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 года №266-П) (далее также – Положение) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании оферты в форме письменного заявления ФИО1 от 10.01.2014 года, являющегося неотъемлемой частью договора кредитной карты, путем присоединения к Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) между АО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану 7.16. 

Указание истца в исковом заявлении о заключении договора кредитной карты № от 17.01.2014 года вместо 10.01.2014 года суд расценивает как техническую описку. 

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с начальным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать минимальный платеж в размере не более 6% от задолженности (но не менее 600 рублей), предусмотренный тарифным планом в соответствии с пунктами 5.8-5.11 Условий комплексного обслуживания в «ТКС» Банк на основании ежемесячно направляемых Банком счетах-выписках, включая проценты за пользование кредитом, а также установленные Тарифами комиссии и платы за оказываемые банком услуги обслуживания кредитной карты, СМС-информирование, страхование, пользование кредитными средствами сверх установленного лимита задолженности, в предусмотренные условиями кредитования сроки.

До заключения договора до заемщика ФИО1 доведена полная и достоверная информация о кредите, Тарифах, об условиях пользования предоставленными кредитными средствами, порядке и сроках погашения кредита, оплате процентов и применяемых штрафах в случае нарушения заемщиком принятых обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, сроков возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в заявлении-анкете на заключение договора кредитной карты.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Кредитный договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно п. 2.3 Общих условий, клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты.

Лимит задолженности по карте представляется банком исключительно по своему усмотрению (п. 2.4 Общих условий).

В соответствии с п. 4.1 Общих условий, кредитная карта может быть использована держателем для совершения операций по безналичной оплате товаров (работ, услуг) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах; совершения иных операций, перечень которых устанавливается банком.

Согласно п.4.4 Общих условий, за осуществление операций с использованием кредитной карты и иных операций в рамках договора кредитной карты банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п.5.3 Общих условий, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита в счете-выписке. 

Держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Банк предоставляет Клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (пункт 5.2 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.6, 5.7 Общих условий).

В соответствии с п. 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете – выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п. 5.11 Общих условий). 

Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по кредитному договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках кредитной карты. Кредитный договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности по кредитному договору.

Согласно Тарифам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Тарифный План «ТП 7.16», утвержденным приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) № 0326.01 от 26.03.2013 по кредитной карте предусмотрена валюта кредита - рубли РФ, беспроцентный период 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 42,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 42,9% годовых; плата за обслуживание карты - 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги СМС-Банк - 59 руб. в месяц; минимальный платеж по кредитной карте не более 6% от суммы задолженности, но не менее 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от суммы задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд и более - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб.

Банк свои обязательства выполнил перед ФИО1 надлежащим образом.

Факт получения от Банка ежемесячно счетов-выписок с указанием подлежащего уплате ежемесячного платежа ответчик не оспаривал, пояснив, что именно указанными сведениями он руководствовался при пополнении счета карты для погашения долга. 

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как усматривается из представленных стороной истца сведений о движении средств по счету выданной на имя ответчика карты, в период времени с 10.01.2014 года по 05.08.2019 года по указанному счету осуществлялись расходные операции на различные суммы, в результате чего с учетом вносимых ответчиком на счет средств, в том числе в погашение процентов за пользование основным долгом в порядке, предусмотренном ст.319 ГК РФ, за ним, начиная с марта 2017 года и по состоянию на 05.08.2019 года образовалась просроченная задолженность в сумме 185202,91 рубля.

Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктами 5.12, 9.11 Общих условий, в одностороннем порядке прекратив обслуживание кредитной карты ответчика, прекратив начисление процентов и штрафов, 27.12.2017 года сформировал Заключительный счет с требованием погасить в установленный 30-дневный срок всю сумму задолженности, также уведомив Заемщика о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением должником его условий.

На дату рассмотрения дела ответчиком ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору не погашена, Заключительный счет заемщиком не оплачен.

Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на 05.08.2019 года, его общая сумма составляет 185202,91 руля, в том числе: задолженность по основному долгу – 143175,86 рублей, проценты – 34826,84 рублей, штрафы – 7200,21 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии 0054672571 за период с 10.01.2014 года 05.08.2019 года, выпиской по номеру договора 0054672571, заключительным счетом.

Представленные стороной истца расчеты суммы основного долга, процентов, штрафных процентов, списанных со счета карты ФИО1, произведен истцом в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, судом проверен, и признается правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета истца, в том числе посредством составления контррасчета, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, как не представлено им и доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны Банка.

В силу установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что со стороны Заемщика имеет место нарушение принятых на себя обязательств по возращению кредита в установленные кредитным договором сроки.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования Банка к ответчику обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. 

Суд учитывает положение п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафных санкций (неустойки) составляет 7200,21 рублей, что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорных штрафных санкций, их компенсационный характер, негативные последствия для истца, а также учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, суд находит исчисленный истцом размер штрафных санкций соразмерным последствиям нарушения обязательства, достаточных оснований для их снижения не усматривает.

Доводы ответчика о чрезмерности исчисленных Банком процентов, обращенных к взысканию, суд находит несостоятельными, имея в виду разъяснение, приведенное в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13/Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В этой связи снижение размера процентов по правилу статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки недопустимо.

Кроме того, действительно пунктом 5 статьи 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 года №212-ФЗ) предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Между тем, по общему правилу п.1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2017 года №212-ФЗ, датой вступления его в силу является с 1 июня 2018 года, при том, что согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Следовательно, правило пункта 5 статьи 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2017 года №212-ФЗ на правоотношения между истцом и ответчиком, вытекающие из договора, заключенного 10.01.2014 года, не распространяется.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем 

с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска, составляющая 4904,06 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» полностью удовлетворить.

Взыскать с Шагиняна ФИО6 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 185202,91 рубля в счет задолженности по договору кредитной карты № от 10.01.2014 года, а также 4904,06 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 190106,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня составления настоящего решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2019 года.