ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru mailto:office@vsbur.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0018-01-2024-003457-54 

Судья Болотова Ж.Т., № 5-206/2024 

дело № 12-178 пост. 21.06.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 6 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 6 июня 2024 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В протесте, поступившем в Верховный Суд Республики Бурятия, прокурор Советского района г.Улан-Удэ Ивахинов Б.В. просит постановление судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенное судом нарушение требований процессуального закона. 

В судебном заседании прокурор Денисова Н.В. протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена посредством почтовой связи по последнему известному месту жительства, откуда поступила информация о возврате отправления из-за истечения срока хранения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.33 КоАП РФ участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 25 по 28 апреля 2023 года ФИО1, находясь за пределами Российской Федерации, а именно в штате Вашингтон Соединенных Штатов Америки, была заявлена как участница и приняла участие в 6-м Форуме свободных народов ПостРоссии, который проходил с 25 по 28 апреля 2023 года в штате Вашингтон Соединенных Штатов Америки в Институте Хадсона.

Также 2 августа 2023 года ФИО1, находясь за пределами Российской Федерации, а именно в г.Токио, Япония, была заявлена как участница и приняла участие в 7-м Форуме Свободных Народов ПостРоссии, который проходил 1 и 2 августа 2023 года в г.Токио Япония. 

Решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 марта 2023 года деятельность «Free Nations of PostRussia Forum» («Форум Свободных народов ПостРоссии») признана нежелательной.

На основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 31 марта 2023 года № 399-р «Free Nations of PostRussia Forum» («Форум Свободных народов ПостРоссии») включен в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения прокурором Советского района г.Улан-Удэ постановления о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 КоАП РФ. 

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в отсутствие ФИО1, которая о времени и месте рассмотрения данного вопроса надлежащим образом не извещалась. 

По смыслу статей 28.2, 28.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В их отсутствие постановление прокурора может быть вынесено только при наличии сведений об их надлежащем извещении о месте и времени его вынесения.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда исследовал имеющиеся в деле две телеграммы, направленные прокурором по последнему известному месту жительства ФИО1 13 и 16 мая 2024 года, которые последней не доставлены ввиду отсутствия номера дома, а также по причине неявки адресата за телеграммой. 

Судья пришел к выводу о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения прокурором вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из того, что содержание направленных ФИО1 телеграмм суду не представлено, из пояснений прокурора Дашинимаевой Л.Е. следует, что они были продиктованы сотруднику телеграфной связи устно (по телефону). Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1, материалы дела не содержат.

Указанные выводы сделаны судьей районного суда преждевременно, без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Как следует из протеста прокурора, на момент вынесения судом постановления по делу об административном правонарушении у прокурора имелось уведомление о невручении ФИО1 телеграммы (с информацией о времени и месте возбуждения дела) в связи с отсутствием адресата по месту регистрации и его неявке за телеграммой по извещению. 

При исследовании имеющихся в деле телеграмм судья районного суда отклонил ходатайство участвующего в деле прокурора Дашинимаевой Л.Е. об отложении судебного разбирательства для предоставления в материалы дела копий данных телеграмм. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Таким образом, для проверки соблюдения прокурором требований части 1 статьи 25.15 и статьи 28.2 КоАП РФ, судья районного суда должен был по собственной инициативе истребовать документы с содержанием отправленных прокурором телеграмм либо предоставить прокурору возможность приобщения к материалам дела соответствующих доказательств, чего сделано не было. 

Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, доказательства не исследованы в полном объеме с соблюдением требований процессуального законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

Поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 6 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья П.С. Назимова