Решение

 

Именем Российской Федерации 

30 мая 2018 года 

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя ФИО1 

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации *** г. Н. Новгорода, администрации г. Н. Новгорода о понуждении к исполнению обязательств по ремонту и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском первоначально к ответчикам администрации *** г. Н. Новгорода, администрации г. Н. Новгорода, ООО «УК «Твой Дом», указывая, что проживает на 4 этаже (левое крыло) многоквартирного дома коридорного типа и является нанимателем двух комнат жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. метров по адресу: *** (договор социального найма жилого помещения * от ЧЧ*ММ*ГГ*). По договору найма (на обслуживание) истец свои обязанности исполняет - своевременно платит за коммунальные услуги и плату за наем. Ответчики свои обязанности исполняют ненадлежащим образом, что выражается в следующем: - в левом крыле 4 этажа в кухне одна из двух раковин находится в нерабочем состоянии – отсутствует подводка трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализации; 

- в подъезде * на межэтажной площадке между 1 и 2 этажами нарушено остекление оконного блока (разбит стеклопакет);

- имеется трещина в бетонной плите козырька над входом в подъезд *; 

- в месте расположения подъезда * в подвальном помещении на трубопроводах систем горячего и холодного водоснабжения имеются следы коррозии, на трубопроводе системы холодного водоснабжения имеется капельная течь, требуется замена;

Подвальное помещение захламлено бытовым и строительным мусором;

- в коридоре и кухне левого крыла четвертого этажа приборы отопления не закреплены надлежащим образом, (стоят на кирпичах) имеют течь;

- в *** на трубопроводах и приборе отопления имеются коррозия и следы утечек, требуется замена двух радиаторов. 

Она неоднократно обращалась в администрацию *** г. Н. Новгорода, но обращения были переадресованы в Государственную жилищную инспекцию ***. Данные нарушения зафиксированы органом государственной жилищной инспекции и подтверждаются ответами от ЧЧ*ММ*ГГ*, от ЧЧ*ММ*ГГ*, по данным фактам выдано предписание об устранении выявленных нарушений ООО УК «Твой Дом». Но нарушения не устранены до сих пор по причине отсутствия договора управления между собственниками многоквартирного дома и администрацией г. Н. Новгорода. 

С указанной проблемой истец неоднократно обращалась к ответчикам, находилась с ними в переписке, но получала необоснованные отказы. Тратила время на посещение органов местного самоуправления. Истцу приходится находиться в постоянном стрессе, ей причинены нравственные страдания. 

Истец просит обязать ответчиков: произвести безвозмездно в сроки, установленные судом: работы по восстановлению работоспособности второй раковины в левом крыле 4 этажа в кухне восстановить подводку трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализации, установить смеситель; произвести замену стеклопакета межэтажной площадке между 1 и 2 этажами; произвести замену труб ГВС и ХВС в подвальном помещении в подъезде *; произвести очистку подвального помещения от бытового и строительного мусора; произвести замену отопительных приборов в кухне и коридоре левого крыла, на 4 этаже, замену двух отопительных приборов и прилегающих трубопроводов в ***.

Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила обязать администрацию *** г. Н. Новгорода произвести указанные работы, с правом производства ремонтных работ за счет ответчика, в срок, установленный судом, взыскать компенсацию морального вреда 20000 руб. (л.д. 140 т. 1). 

К участию в деле были привлечены: в качестве соответчика - администрация г.Н.Новгорода, в качестве третьих лиц - Государственная жилищная инспекция ***, Территориальный орган Роспотрбнадзора, ООО "Управляющая компания "Твой дом", ОАО «ДК ***», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 

Истец отказалась от иска к ООО "Управляющая компания "Твой дом", производство по делу в данной части было прекращено определением суда (л.д. 49 т. 2). 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации *** г.Н.Новгорода ФИО1, действующая по доверенности, иск не признала, пояснила, что отсутствует вина администрации в том, что не заключен договор управления многоквартирным домом. Администрацией города были приняты все меры для заключения договора управления. В данной квартире имеются наниматели и собственники. Администрация города является одним из собственников, возложение на нее обязанности по выполнению указанных работ не основано на законе. Согласно ГК для взыскания морального вреда должны быть представлены доказательства, истцом они не представлены. Просила в иске отказать.

Представитель администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признал. 

Представитель третьего лица Территориального органа Роспотребнадзора просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО УК «Твой дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.65 Жилищного кодекса РФ:

1. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;

2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Статья 66 ЖК РФ предусматривает: 

1. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

2. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, а также с ч. 4 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 года N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" в обязанности нанимателя, в том числе, входит: обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения.

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Типовой договор социального найма, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, является публичным и обязателен для исполнения сторонами.

Закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила и нормы). Данными Правилами и нормами предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

В связи с этим, работы, не отнесенные Правилами и нормами к капитальному ремонту жилищного фонда должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Частью 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Во исполнение данной нормы закона приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 (далее - Правила). "Организатор конкурса" - орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс (пп. 5 п. 2).

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если:

собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162Жилищного кодекса Российской Федерации; 

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Информационное обеспечение проведения открытого конкурса регламентировано разделом III Правил.

В соответствии с пунктом 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.*** на основании договора социального найма жилого помещения * от ЧЧ*ММ*ГГ*., заключенного между истицей и администрацией *** г.Н.Новгорода. Совместно с нанимателем жилое помещение занимают члены семьи: ФИО4, ФИО3, 

<

данные изъяты> (л.д.23-25).

В соответствии с договором социального найма, ФИО2 предоставлены комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: г***

Как указывает истец, она обращалась неоднократно в администрацию *** г. Н. Новгорода по поводу недостатков в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома. Также она неоднократно обращалась в прокуратуру и надзорные органы (л.д. 15- 22 т. 1).

По обращениям истица Государственной жилищной инспекцией *** были проведены проверки в отношении управляющей компании ООО УК «Твой дом» ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес управляющей компании выданы предписания от ЧЧ*ММ*ГГ* и от ЧЧ*ММ*ГГ* об устранении выявленных нарушений обязательных требований/ лицензионных требований (л.д. 196-199 т. 1). В числе нарушений указаны: в левом крыле 4 этажа в кухне одна из двух раковин находится в нерабочем состоянии – отсутствует подводка трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализации; в подъезде на межэтажной площадке между 1 и 2 этажами нарушено остекление оконного блока; - имеется трещина в бетонной плите козырька над входом в подъезд *; - подвальное помещение захламлено бытовым и строительным мусором; - в подвальном помещении в месте расположения подъезда * на трубопроводах систем горячего и холодного водоснабжения выявлены следы коррозии, на трубопроводе системы холодного водоснабжения имеется капельная течь; - в коридоре и кухне левого крыла четвертого этажа приборы отопления не закреплены надлежащим образом, (стоят на кирпичах), нарушен окрасочный слой;- в *** на трубопроводах и приборе отопления имеются коррозия и следы утечек. 

Как следует из искового заявления, истец полагает, что ремонт общего имущества многоквартирного дома должен производить наймодатель ввиду того, что отсутствует договор управления между собственниками МКД и администрацией г. Н. Новгорода. 

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по иску ФИО2 к ОАО «Домоуправляющая компания ***» о понуждении произвести ремонтные работы, вступившим в законную силу, было установлено, что жилое помещение истца является отдельной квартирой *, * расположенной в доме коридорного типа, следовательно, общие кухня, два туалета, ванная и коридор являются местами общего пользования и как следствие относятся к общему имуществу многоквартирного дома (л.д. 38-43 т. 1). 

Данный вывод вытекает также из раздела "Жилые здания" письма Минжилкомхоза РСФСР от 09.03.1977 года N 15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения" к жилым зданиям относились жилые дома квартирного и коридорного (гостиничного) типа, общежития, спальные корпуса интернатов, пансионатов, дома для престарелых и другие.

В жилых домах коридорного типа предусматривалась группировка жилых помещений не вокруг лестничной клетки, а вдоль поэтажных коридоров.

Согласно пункту 5 названного письма, квартирой считалось жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отделенное от других помещений капитальными стенами или перегородками без проемов и имеющее самостоятельный выход на лестничную клетку, в общий вестибюль (коридор) или непосредственно наружу.

В жилых зданиях коридорного типа с отдельными комнатами, выходящими в общий коридор, квартирой считался комплекс комнат с общей кухней и санузлом (в благоустроенном водопроводом и канализацией доме) для них на каждом этаже по каждую сторону лестничной клетки. 

Таким образом, истцом заявлено требование о текущем ремонте общего имущества МКД и о проведении ремонта в ее квартире (в части замены приборов отопления). 

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что до ЧЧ*ММ*ГГ* ОАО «ДК ***» осуществляю управление многоквартирным домом * по ***. По итогам конкурса, организованного и проведенного департаментом жилья администрацией г. Н. Новгорода ЧЧ*ММ*ГГ*г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. * « О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» у ООО «УК «Твой дом» возникло право на заключение договора управления многоквартирным домом * по ***.

По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации единственным участником открытого конкурса являлось ООО УК «Твой Дом», которая и была выбрана управляющей организацией. По информации ОАО «ДК ***» ЧЧ*ММ*ГГ* общество передало, а ООО УК «Твой Дом» приняло техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы. Собственники *** были уведомлены путем размещения объявлений в доступных местах о результатах конкурса по отбору управляющей организации (л.д. 151 т. 1). 

Решением Арбитражного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* иск администрации г. Н. Новгорода к ООО УК «Твой Дом» о признании уклонившимся от заключения договоров управления многоквартирными домами, утратившим право на заключение договоров управления отказано. При этом решением суда установлено, что ООО УК «Твой Дом» представило организатору конкурса как подписанный договор управления МКД, так и оригинал договора страхования ответственности (л.д. 97-101 т. 1). 

Постановлением первого арбитражного апелляционного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* решение суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* оставлено без изменения (л.д. 110-116 т. 1). 

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившим в законную силу, иск ФИО2 к ООО Управляющей компании «Твой Дом» о признании способа управления нереализованным, исключении задолженности удовлетворен.

Признан способ управления домом * по *** в форме управляющей компании ООО УК «Твой дом» нереализованным.

В иске ФИО2 к администрации *** г.Н.Новгорода, администрации города Н.Новгорода, о признании способа управления нереализованным, исключении задолженности, понуждении выбрать провести общее собрание, взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д. 242,243 т. 1). При этом судом сделан вывод, у ООО «УК «Твой дом» возникло право на заключение договора управления многоквартирным домом * по ***. В нарушение сроков, закрепленных п. 91 вышеуказанного Постановления, подписанные управляющей организацией проекты договоров управления многоквартирным домом ООО «УК «Твой дом» не направило ни в адрес граждан-собственников помещений, ни в адрес администрации г. Н. Новгорода, таким образом, уклонилось от заключения таких договоров.

Судом также отказано в удовлетворении требований ФИО2 об обязании администрации провести общее собрание собственников дома, ввиду того, что собственники помещений в доме по адресу: г. Н. Новгород, *** не лишены возможности самостоятельно инициировать общее собрание жильцов многоквартирного дома. Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предписывающих обязание кого-либо из собственников указанное собрание инициировать и провести (л.д. 242,243 т. 1). 

С учетом изложенного, вина администрации г. Н. Новгорода и администрации *** г. Н. Новгорода в том, что не был заключен договор управления многоквартирным домом, нарушении сроков и процедуры проведения конкурса, отсутствует, 

В настоящее время, исходя из представленных сторонами доказательств, на ООО «УК «Твой Дом», как управляющую компанию, должна быть возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества ***. 

Это обстоятельство подтверждается также тем, что предписания ГЖИ об устранении недостатков были выданы в адрес ООО «УК «Твой Дом».

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка Коверниского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившему в законную силу, ООО «Управляющая компания «Твой Дом» привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ за невыполнение законного предписания главного специалиста Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции от ЧЧ*ММ*ГГ*, в том числе по жилому дому * по ***, в виде административного штрафа в размере 100000 руб. (л.д. 231-236 т. 1). 

Исходя из ответа Государственной жилищной инспекции *** на запрос суда, ЧЧ*ММ*ГГ* сведения о жилом *** из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Твой Дом». Соответствующее уведомление направлено в адрес Департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации г. Н. Новгорода. При этом в силу ст. 200 ЖК РФ Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

До настоящего времени изменения по данному многоквартирному дому в реестр не вносились (л.д. 56,57 т. 2). 

Таким образом, обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества сохраняются у ООО «УК «Твой Дом».

При таких обстяотельствах оснований для возложения на администрацию *** г. Н. Новгорода обязательств по текущему ремонту общего имущества МКД, не имеется. 

Что касается проведения замены приборов отопления в ***, в которой проживает ФИО2, суд соглашается с доводами истца о том, что данные работы должен выполнять наймодатель в силу указанной нормы ст. 65 ЖК РФ, поскольку они относятся к капитальному ремонту жилого помещения. 

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" - полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб) относится к работам, производимым при капитальном ремонте. 

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств необходимости замены приборов отопления. В акте Государственной жилищной инспекции указано на наличие коррозии и следы утечек, выводов о необходимости замены приборов отопления не содержится. Данный акт составлен в ЧЧ*ММ*ГГ* года. Согласно акту обследования, составленному администрации *** г. Н. Новгорода ЧЧ*ММ*ГГ*, на приборах топления, подводке и стояке в *** течи и следов коррозии не выявлено. В жилом помещении * система центрального отопления также находится в удовлетворительном состоянии (л.д. 115 т. 2). Представленные истцом фотографии также не свидетельствуют о необходимости замены приборов отопления. При таких обстоятельствах не имеется доказательств того, что приборы отопления в квартире истца нуждаются в замене. От проведения судебной экспертизы по данному вопросу истец отказалась, ссылаясь на заключение ГЖИ. С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 в данной части также необоснованными. В силу положений ст. 66 ЖК РФ в случае подтверждения необходимости замены радиаторов отопления в ее квартире, истец вправе произвести их замену самостоятельно, со взысканием с ответчика понесенных расходов. 

Учитывая, что администрацией *** г. Н. Новгорода, администрацией г. Н. Новгорода личные неимущественные права истца и, принадлежащие ему нематериальные блага, не нарушены, суд в силу ст. 151 ГК РФ не находит оснований для компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации *** г. Н. Новгорода и администрации г. Н. Новгорода об обязании произвести ремонтные работы в кухне левого крыла на 4 этаже ***, замену стеклопакета на межэтажной площадке 2 этажа, замену труб ГВС и ХВС в подвальном помещении дома, очистку подвального помещения, ремонт и гидроизоляцию бетонной плиты, а также произвести замену отопительных приборов в кухне и коридоре левого крыла на 4 этаже, замену двух отопительных приборов и прилегающих трубопроводов в ***, компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца через районный суд. 

Судья И.А.Якимов