2а-3589/2024

УИД 50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Жила А.В., 

при секретаре Каленовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

В производстве ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании в пользу ООО «Олимпия +» с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ определением суда по судебному приказу № была произведена замена взыскателя с ООО «Олимпия+» на ИП ФИО1 Согласно официальному сайту ФССП России ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом - исполнителем ФИО2 Р. М.Р. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ № в адрес взыскателя не были направлены. Взыскателем направлена жалоба в адрес начальника ФИО2, УФССП по 

<

адрес> на бездействие должностного лица. Однако до настоящего времени жалоба, поданная в порядке подчиненности, была проигнорирована. Основываясь на указанных обстоятельствах, административный истец ИП ФИО1 просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р. М.Р., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и судебного приказа №, незаконным, повлекшим за собой нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, а также в не принятии мер по установлению местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО5, либо установлению факта его утраты, незаконным, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований по судебному приказу №; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 осуществить проверку по исполнительному производству №-ИП в целях установления местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО5 в материалах исполнительного производства и направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ № в адрес взыскателя; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 в случае установления факта утраты судебного приказа № - обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании пользу ООО «Олимпия+» с ФИО5 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> произведена замена взыскателя в указанном исполнительном производстве с ООО «Олимпия+» на ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> Р. М.Р. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа судебным приставом взыскателю направлено не было.

Доказательств, подтверждающих отправление указанного постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя административным ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законодателем сроки.

Как установлено судом, в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с исполнительным документом судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству направлены не были, что привело к нарушению прав административного истца.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> Р. М.Р. о признании незаконным бездействия административного ответчика по не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, и возложении обязанности по их направлению.

Как установлено Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Вместе с тем, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец определены ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> Р. М.Р. выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Указанная жалоба получена отделом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80106491211874).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доказательств рассмотрения жалобы ИП ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ и принятия соответствующего постановления в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам ее рассмотрения, административными ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о бездействии начальника ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившемся в не рассмотрении жалобы ИП ФИО1 полученной ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на старшего судебного пристава обязанности направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт его утраты.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ногинского 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Обязать административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ногинского 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 направить исполнительный документ по делу № с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 взыскателю ИП ФИО1

В удовлетворении административного иска в остальной части - отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Жила