Дело № 1 - 244/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 09 июля 2021 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе 

председательствующего судьи Мушак Е.С. 

при секретаре судебного заседания Кулясовой Ю.А., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО3, ФИО6,

подсудимого ФИО7, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО8 представившей ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>17, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

24.12.2020 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО7 со своей знакомой ФИО9 №1 находились в комнате ДД.ММ.ГГГГ, где распивали спиртные напитки. 24.12.2020, точное время следствием не установлено, но не позднее 10 часов 30 минут у ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, неожиданно для потерпевшей, сходил в другую комнату указанного дома и взял в руку кухонный нож, используемый в качестве оружия, и, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, ФИО7 подошел вплотную к ФИО9 №1, стоявшей к нему спиной, и, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанес ФИО9 №1 один удар клинком ножа в область задней поверхности грудной клетки справа в проекции угла лопатки, затем один удар в надлопаточную область справа, затем один удар в заднебоковую поверхность грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья, вызвавшие скопление крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс), а всего нанес не менее трех ударов клинком ножа, причинив ФИО9 №1 телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа в проекции угла лопатки со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс) (1), колото-резаной раны мягких тканей надлопаточной области справа (2), заднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья (3), причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 №194-н)».

Доказательства вины ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО7, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого 25.12.2020 (т.1 л.д.146-151), следует, что на учетах в псих, наркодиспансерах не состоит. Состоит с 2012 года на учете в Нижегородском областном центре по борьбе со СПИД, имеет ВИЧ-статус положительный, на состояние здоровья не жалуется. В настоящее время проживает вместе с другом Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в его доме по адресу: 

<

адрес>, и его сожительницей ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данному адресу проживает около 6 лет. Официально нигде не работает, употребляю спиртные напитки, занимается сбором макулатуры и металлолома. На вырученные деньги приобретает продукты и спиртные напитки. 24.12.2020 они с Свидетель №1 и ФИО9 №1 находились дома, распивали спиртные напитки. К ним больше никто не приходил, на улицу они не выходили. Примерно в 12:00 между ним и ФИО9 №1 произошел словесный конфликт, та стала оскорблять его, нецензурно выражалась в его адрес. В ходе конфликта ФИО9 №1 нанесла ему несколько порезов в правое плечо, он к ней никаких претензий не имеет, привлекать ее за это к ответственности не желает, физической боли он не испытал. Он сильно разозлился на нее, сходил в свою комнату за ножом, который принадлежал ему, длина ножа примерно 20см, длина рукоятки ножа примерно 10см, длина лезвия примерно 10см. После этого он вернулся к той в комнату и со злостью правой рукой, в которой находился нож, нанес примерно 4-5 ударов в область спины, в верхнюю часть ФИО9 №1 Он увидел, что у той появилась кровь. Она повернулась к нему и сказала, что ей больно. Нож находился у него в руке, он бросил в сторону кровати в этой же комнате, и со своего абонентского номера № он позвонил на «112» и сообщил о произошедшем. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Все то время, что они ждали скорую, он оказывал первую помощь ФИО9 №1 Он не хотел убивать ФИО9 №1, умысла на убийство у него не было, он хотел причинить ФИО9 №1 физическую боль и вред здоровью. Сотрудники полиции по приезду разбудили Свидетель №1, все это время тот находился в другой комнате, спал, тот не присутствовал во время конфликта между ним и ФИО9 №1, и отвезли его и Свидетель №1 в отдел полиции, а ФИО9 №1 забрали в больницу. Готов оказать полное содействие следствию.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО7, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 25.12.2020, 16.03.2021 (т.1 л.д.159-162, 174-177), следует, что ФИО7 вину в совершенном им преступлении признал полностью и пояснил, что показания, данные ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке потерпевшей показаний потерпевшей ФИО9 №1, данных на предварительном следствии 24.12.2020 (т.1 л.д.47-54), следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> Она по этому адресу проживает уже 10 лет. Она проживает с ФИО2, 23.08. ДД.ММ.ГГГГ г.р., они с ним проживают как гражданский муж и жена. Общее хозяйство не ведут. 24.12.2020 она в утреннее время находилась дома, вместе с ФИО7 и Свидетель №1 Они на протяжении утра распивали спиртное. В какой-то момент Свидетель №1 ушел спать в другую комнату, а они с ФИО7 остались в зале. В какой-то момент, около 10 часов 45 минут 24.12.2020 у нее и ФИО7 произошел конфликт, на почве употребления алкоголя, потому что больше она не хотела давать тому спиртное. Они начали оскорблять друг друга, возможно, завязалась обоюдная драка, она со стола взяла в руку нож и нанесла тому несколько порезов на правом плече, потому что тот ее оскорблял. По факту данных оскорблений и ударов она претензий к тому не имеет, привлекать его не желает. Ей разъяснено право написать заявление по факту нанесения ей побоев. Писать заявление отказалась. После чего ФИО7 ушел в другую комнату, она осталась стоять в зале, спиной к входу. Через несколько секунд она почувствовала сильную боль в области спины и сбоку справа. В момент ударов она стояла к ФИО7 спиной. Кроме них в комнате никого не было. Входная дверь была закрыта на замок. Свидетель №1 спал в другой комнате. Ударов было четыре. Чем ФИО7 нанес ей четыре удара, она не видела, так как стояла спиной. Говорил ли ей ФИО7 какие-то угрозы в ее адрес в этот момент, она не помнит, так как была в состоянии опьянения, и в шоковом состоянии от боли. В момент удара, боль была настолько сильной, что она поняла, что удары он ей нанес не руками. От боли она закричала, спустя какое-то время из другой комнаты пришел проснувшийся Свидетель №1 После случившегося она сказала ФИО7, что ей больно, попросила вызвать того скорую помощь. ФИО7 со своего мобильного телефона вызвал сотрудников скорой помощи. После приезда сотрудников скорой помощи, ее госпитализировали на КСП в ГКБ №7 г.Н.Новгорода. В больнице она находилась на стационарном лечении с 24.12.2020 до 31.12.2020.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии 25.12.2020 (т.1 л.д.56-58), следует, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает вместе со своей гражданской супругой ФИО9 №1 с 2010 года. Данный дом поделен на две части, однако в 

<

адрес> их дома длительное время никто не проживает, квартира пустует. Его квартира делится на две комнаты и кухню. Он и ФИО9 №1 длительное время не работают, живут на деньги, вырученные от продажи бесхозного лома металла и макулатуры, которые он находит на улице. Между ним и ФИО9 №1 сложились хорошие отношения, конфликтных ситуаций не возникало, никогда драк и серьезных скандалов между ними не происходило, он никогда не позволял себе ее ударить и причинить физическую боль. В 2014 году он на улице познакомился с ФИО7 с того времени между ним и ФИО7 сложились приятельские отношения. В 2015 году ему стало известно, что ФИО7 стало негде жить, и тогда тот попросил у него разрешение временно пожить в его доме, на что он дал положительный ответ. Таким образом, с 2015 года и по настоящее время ФИО7 проживает в его доме в комнате 

<

адрес>, а он со ФИО9 №1 проживают в другой комнате (комнате 

<

адрес>). Между ФИО9 №1 и ФИО7 сложились нормальные отношения, но когда те находятся в состоянии алкогольного опьянения, между ними возникали ссоры и конфликты. ФИО7 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим, в последний раз 18.02.2016 осужден Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. За это преступление они вдвоем с ним осуждены, были соучастниками, совершили кражу металла из сарая. 23.12.2020 в вечернее время он вместе с ФИО9 №1 и ФИО7 втроем находились в кухне его 

<

адрес>, и распивали спиртное. На протяжении всей ночи с 23.12.2020 на 24.12.2020 они распивали спиртное и общались между собой. Все было нормально, конфликтов между ними не возникало. Около 01 часа 00 минут 24.12.2020 он, ФИО9 №1 и ФИО7 перешли в комнату 2, где проживал ФИО7, где продолжили распивать спиртное. Никаких ссор между ними не возникало. Во время распития спиртного они на улицу не выходили, к ним в гости никто из посторонних не приходил, входная дверь дома всегда находилась в закрытом на замок состоянии. Около 03 часов 00 минут 24.12.2020 от выпитого спиртного он сильно спьянился и пошел спать на диван в свою комнату 

<

адрес>. Что произошло далее, он не видел. Около 10 часов 30 минут 24.12.2020 он проснулся. В это время ФИО9 №1 и ФИО7 находились дома, в комнате у ФИО7, ФИО9 №1 лежала на диване. Он видел, что ее одежда была в крови. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не спросил у ФИО9 №1 и ФИО1, что между ними произошло. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ФИО9 №1 в медицинское учреждение. От медицинских работников он узнал, что ФИО9 №1 нанесено четыре ножевых ранения. Данные телесные повреждения мог причинить ФИО9 №1 только ФИО7, поскольку они находились в комнате вдвоем, он в это время спал на диване в другой комнате, к ним домой никто не приходил, входная дверь всегда была заперта на замок, кроме того, никто из них троих на улицу в период времени с 14 часов 00 минут 23.12.2020 до 11 часов 24.12.2020 из дома не выходили.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии 02.03.2021 (т.1 л.д.61-62), следует, что в должности полицейского ОВО по Сормовскому району г.Н.Новгород работает с 2018 года. В его должностные обязанности входит предотвращение и раскрытие преступлений на территории Сормовского района г.Н.Новгорода. 24.12.2020 он находился на дежурстве в составе автопатруля «3803» совместно с полицейским-водителем старшиной ФИО17, около 11 часов 05 минут от дежурного ДЧ ОП № 8 УМВД РФ по г.Н.Новгороду поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, обнаружено, что в адресе находилась карета скорой помощи, сотрудники которой пояснили, что у ФИО9 №1 имеется проникающее ножевое ранение в верхнюю часть спины. Кто ей нанес ранение, она не смогла пояснить, данная гражданка была госпитализирована в ГБУЗ НО ГКБ №7 г.Н.Новгорода, расположенную по адресу: 

<

...>. В этом же доме находились еще двое граждан: ФИО7, 12.08.1982г.р. и Свидетель №1, 23.08.1965г.р. в нетрезвом состоянии. Указанные граждане также ничего пояснить не смогли. По прибытию СОГ при осмотре 

<

адрес>, в комнате под матрасом специалистом ФИО13 был обнаружен нож. По подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в ОП № 8 УМВД РФ по г.Н.Новгороду.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №3,, данных на предварительном следствии 14.03.2021 (т.1 л.д.63-64), следует, что в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду работает с августа 2017 года. В его должностные обязанности входит предотвращение и раскрытие преступлений на территории Сормовского района г. Н.Новгорода. 24.12.2020 он работал в рамках материала проверки по факту причинения тяжких телесных повреждений в результате ножевого ранения ФИО9 №1 Им осуществлялся выезд в ГБУЗ НО ГКБ №7 г.Н.Новгорода, расположенную по адресу: г.

<

адрес> куда была госпитализирована ФИО9 №1 В помещении ГБУЗ НО ГКБ № 7 были изъяты личные вещи ФИО9 №1, а именно: сапоги черного цвета, штаны черного цвета, джинсы черного цвета, футболка серого цвета, кофта синего цвета, в которых ФИО9 №1 находилась в момент совершения преступления, о чем был составлен соответствующий акт изъятия, в котором участвующие лица поставили свои подписи. По подозрению в совершении данного преступления 24.12.2020 был задержан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который признался в совершении указанного преступления, был доставлен в ОП № УМВД РФ по г.Н.Новгороду, где без какого-либо физического, либо психического воздействия со стороны сотрудников полиции написал заявление о явке с повинной, рассказал обо обстоятельствах совершенного им преступления.

Вина ФИО7 в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей ФИО9 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами дела:

- заявлением ФИО9 №1 от 24.12.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое нанесло ножевое ранение и причинило тяжкий вред ее здоровью (т.1 л.д.32);

- рапортом о получении информации из лечебного учреждения (больницы № 7) о происшествии от 24.12.2020, в котором сообщается, что 24.12.2020 в 10 часов 30 минут поступила ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., которой по адресу: 

<

адрес> получено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (пневматоракс) (т.1 л.д.33);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 24.12.2020 с применением средств фотофиксации осмотрен 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Изъяты 3 следа рук, нож со следами крови, фрагмент пододеяльника с веществом бурого цвета (т.1 л.д.34-42);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.12.2020, у подозреваемого ФИО7, в ходе которого изъяты: следы рук (т.1 л.д.70-72);

- заключением эксперта № от 26.01.2021, согласно которому след пальца руки, откопированный на липкую ленту №1 оставлен средним пальцем левой руки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р.; след пальца руки, откопированный на липкую ленту №2 оставлен указательным пальцем левой руки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р.; след пальца руки, откопированный на липкую ленту №3 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО7, 1982г.р. (т.1 л.д.76-81);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.12.2020, у потерпевшей ФИО25., в ходе которого изъяты: образцы слюны (т.1 л.д.84);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.12.2020, у подозреваемого ФИО1, в ходе которого изъяты: образцы слюны (т.1 л.д.86-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь, которая произошла от ФИО9 №1 и не происходит от ФИО7 На рукоятке ножа обнаружен клеточный биологический материал, который произошел от ФИО7, и не происходит от ФИО9 №1 (т.1 л.д.91-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «У ФИО5, имелись: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа в проекции угла лопатки со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс); колото-резаная рана мягких тканей надлопаточной области справа; колото-резаная рана мягких тканей заднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья, которые возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, механизм возникновения колото-резаной раны - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело, и учитывая дату поступления в стационар, объективные клинические данные, могли возникнуть 24.12.2020 года, не менее, чем от трех травматических воздействий клинка ножа при указанных в постановлении обстоятельствах, при условии, что травматические воздействия были оказаны в анатомические области локализации выявленных телесных повреждений, причинив в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 №194-н)» (т.1 л.д.107-109); 

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2021, в ходе которого осмотрены: 1) Сапоги женские черного цвета, 2) Джинсы черного цвета, 3) Футболка серого цвета, 4) Кофта синего цвета, 5) Фрагмент пододеяльника зеленого цвета, 6) Образец слюны ФИО9 №1 на марлевом тампоне, 7) Образец слюны ФИО7 на марлевом тампоне, 2 контрольных образца марли, Дактокарта на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. (т.1 л.д.117-121); 

- заявлением о явке с повинной ФИО7 от 24.12.2020, из которой следует, что 24.12.2020 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> он своим ножом ударил ФИО9 №1 в спину и вызвал скорую помощь (т.1 л.д.138).

Оценив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО7 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Данная квалификация действий ФИО7 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания ФИО7, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый подтвердил.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО9 №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных в ходе предварительно следствия и оглашенных в судебном заседании.

Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний потерпевшей, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими вышеуказанными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми. 

Оценивая показания подсудимого в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, суд принимает их как достоверные. 

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшей, свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО7 Оснований для самооговора судом также не установлено. 

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, данные заключения суд признает достоверными и допустимыми доказательствами. Указанные заключения согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми.

Все иные исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО7, отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО7 в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

ФИО7 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области - характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 суд признает явку с повинной.

Последовательность и единообразность признательной позиции ФИО7 на предварительном следствии, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, свидетельствуют об активном способствовании ФИО7 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7,суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний у него и его близких.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого ФИО7 при принятии им решения совершить преступление, а также непосредственно при совершении преступления, не установлены.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Ввиду наличия установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, оказания медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО7 наказания. 

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО7 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО7 наказания, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля. 

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО7 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО7 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления в отношении ФИО7 приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО7 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО7 из-под стражи в зале суда. 

Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО7 в счет отбытия наказания период задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 24.12.2020 по 25.12.2020 включительно, период содержания под стражей - с 26.12.2020 по 09.07.2021 включительно, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак