Дело № 12-176/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Рыбинск 21 мая 2018 года 

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

адвоката Солнцева М.А.,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 27 марта 2018 года, которым 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>,

привлечена к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 27 марта 2018 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 26 марта 2018 года в 12 час. 25 мин., управляя автомобилем АВТО, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> при выезде со второстепенной дороги совершила столкновение с автомобилем АВТО1 под управлением ФИО1., государственный регистрационный знак №, движущимся по главной дороге, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В Рыбинский городской суд поступила жалоба ФИО3 на указанное выше постановление.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления. Заявитель указывает, что 26 марта 2018 года в районе обеда, она, двигаясь по направлению к дому на своем автомобиле АВТО с гос. знаками № от 

<

адрес> стала заворачивать на главную дорогу по 

<

адрес> Повернув на главную дорогу по 

<

адрес> и практически подъехав к пересечению с 

<

адрес> к перекрестку, ее, как оказалось позднее, сзади догнал автомобиль АВТО1 с гос. номерами №, совершив легкое касание, которое она не заметила (как выяснилось потом на ее автомобиле оказалась небольшая царапина). Двигаясь по 

<

адрес> она ничего не заметила и дальше поехала домой на 

<

адрес>. Через какое-то время (в районе 15-00 час.) к ее машине подъехали инспектора ГАИ. Заявитель вышла, и они попросили проехать с ними в отделение, майор полиции ФИО2 выслушал ее и отпустил. Затем в отношении заявителя были составлены 2 протокола, которые в возбужденном состоянии она подписала. Впоследствии обманным путем отвели в дежурную часть и 2 часа писали какие-то протоколы, ничего не объясняя, а ухмылялись и смеялись. Она позвонила адвокату, который ей сказал, чтобы ничего не подписывала, затем ее посадили в камеру. К ночи, почувствовав себя очень плохо, ее увезли на скорой помощи из отделения полиции для госпитализации. В полиции было написано заявление на сотрудников ГАИ о их недопустимом поведении. С места ДТП есть видеозапись, на которой явно видно, кто прав. Противоправных действий заявитель не совершала, и то, что было косое столкновение, она не заметила. Злого умысла скрываться с места ДТП причин и оснований не имелось, Заявитель не знала факта ДТП. У мирового судьи факт столкновения подтвердила, т.к. после разбирательств он был очевиден. В суд была предоставлена недостоверная информация сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме, еще раз пояснила, что она не заместила, что было совершено столкновение.

Адвокат Солнцев М.А. просил переквалифицировать действия ФИО3 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 26 марта 2018 года он ехал на автомобиле АВТО1 по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в крайней левой полосе по главной дороге. Автомобиль «АВТО» оранжевого цвета, не соблюдая знаки приоритета, выехал с 

<

адрес> и произвел столкновение с его автомобилем в заднюю правую часть. После того, как он почувствовал удар, он остановился, включил аварийный сигнал. Посмотрев на автомашину «АВТО», увидел, что за рулем была женщина, она остановилась на несколько секунд, помахала руками и уехала, из машины не выходила. Он вышел из машины, записал номер автомобиля «АВТО» и вызвал сотрудников ГАИ. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 27 марта 2018 года, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В данном случае из материалов дела усматривается, что 26 марта 2018 года инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, из которого следует, что 26 марта 2018 года в 12 часов 25 минут ФИО3 управляла автомашиной АВТО, государственный регистрационный знак № в г

<

адрес>, при выезде со второстепенной дороги, не уступила дорогу автомашине АВТО1 государственный регистрационный знак №, движущимся по главной дороге, в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Виновность ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, исследуемыми в судебном заседании судом первой инстанции, а также видеозаписью, на которой зафиксирован факт ДТП.

В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ ФИО3 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

Согласно п. 2.6.1. Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

- не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО3 не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в действиях ФИО3

Утверждение заявителя ФИО3 об отсутствии события названного административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД предоставлена недостоверная информация, являются несостоятельными. 

Кроме того, доводы жалобы, в части факта ДТП, и показания ФИО3 как в судебном заседании, так в суде первой инстанции опровергаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела, из которой следует, что автомашина АВТО1 движется по главной дороге по 

<

адрес>, по второстепенной дороге по 

<

адрес> движется автомашина АВТО и по касательной задевает впереди идущую автомашину АВТО1 (время на записи 00:14), далее автомашины сравнялись (время на записи 00:19), обе остановились, через две секунды автомашина АВТО начинает движение и движется по ул. Гражданская (время записи 00:22-00:26), автомашина ВАЗ 2112 остается на месте, водитель выходит из машины (время записи 00:41), осматривает ее, и остается на месте ДТП (время на записи 00:56). Схема места совершения административного правонарушения содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО3 правонарушения, согласуется с протоколом об административном правонарушении. В связи с тем, что ФИО3 оставила место ДТП, указанный процессуальный документ составлен в ее отсутствие. Данный документ подписан уполномоченным сотрудником полиции, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, он обоснованно принят судьей первой инстанции в качестве доказательства по делу и оценен судом как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 26 марта 2018 года с участием транспортного средства АВТО, под управлением ФИО3 и автомобилем ФИО26, отвечает признакам ДТП, что обязывало водителя ФИО3 выполнить обязанности, предусмотренные п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Поскольку ФИО3 эти обязанности не выполнила и оставила место ДТП, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, умысел ФИО3 и ее вина в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, с достоверностью свидетельствующих о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства не имеется.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8., 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 27 марта 2018 года, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья