Дело № 2-95/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 40 000 руб. ФИО1 пользовалась выданной картой и предоставляемыми в кредит денежными средствами, но неоднократно нарушала обязанность по ежемесячному погашению задолженности минимальными платежами. В связи с эти банк выставил ответчику заключительный счет, а затем предложил ей заключить договор о реструктуризации имеющейся задолженности. Данное предложение было ответчиком акцептировано, что подтверждается внесением ДД.ММ.ГГГГ платежа на условиях договора реструктуризации, которому был присвоен №. Поскольку обязательства по договору, несмотря на заключение договора реструктуризации, ответчиком не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставил заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14085360090062). Данное требование исполнено не было и ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 68 831,71 руб. истцу ООО «Феникс». После уступки прав погашение задолженности ФИО1 также не производилось.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68 831,71 руб. (из которых: 64 067,40 руб. – кредитная задолженность, 4 764,31 руб. – плата за годовое обслуживание карты, штрафы за неоплату минимального платежа), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 264,95 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление ФИО1, в котором она просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в иске ООО «Феникс» отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила и представила в АО «Тинькофф Банк» заявление о предоставлении кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 40).

В заявлении заполненном ФИО1 указано, что она просит о выдаче кредитной карты тарифный план 2.0 (кредитный продукт «Тинькофф Платинум» (л.д. 40, 47-48).

Из материалов дела усматривается, что банк принял данное предложение ФИО1 о заключении договора, предоставил ей кредитную карту. Договору был присвоен №.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик активировала предоставленную карту и с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась предоставленными банком в кредит денежными средствами (л.д. 32-33).

Согласно информации о стоимости кредита, содержащейся в тарифном плане 2.0, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 

<

данные изъяты> % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 

<

данные изъяты> % годовых, действует с даты совершения операции, приостанавливается с даты формирования Счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, в дальнейшем применяется процентная ставка 

<

данные изъяты> % в день (л.д. 47-48).

Согласно п.5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счет-выписке, которая, согласно п.5.1, ежемесячно направляется клиенту (л.д. 41-46).

В соответствии с п.12 Тарифного плана минимальный платеж установлен в размере не более 5 % задолженности, но не менее 500 руб.

При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф в соответствии с условиями тарифного плана (пункт 13).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 исполняла обязательства по внесению минимальных платежей в счет погашения кредита ненадлежащим образом.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае, банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. После истечения указанного срока задолженность по кредиту и процентам считается просроченной.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ банк первый раз направил ФИО1 заключительный счет, потребовав от заемщика погашения всей суммы задолженности по договору, имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 73 131,71 руб. (л.д. 51).

После этого, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил ФИО1 оферту, в которой предложило заключить договор реструктуризации задолженности на следующих условиях: имеющаяся у заемщика задолженность в размере 73 131,71 руб. подлежит погашению путем внесения минимальных платежей в размере 2 100 руб.

Заемщику было указано, что в случае согласия с условиями оферты ей надлежит осуществить первый платеж по указанным в оферте реквизитам.

Также в оферте указано, что все условия договора о выпуске и обслуживании кредитных карт сохраняют свою силу до момента полного погашения задолженности по нему. 

Договору реструктуризации задолженности был присвоен новый №.

К оферте был приложен график погашения реструктурированной задолженности, из которого видно, что она должна была быть погашена путем внесения 35 платежей по 2 100 руб., последний платеж – 1 731,71 руб. (л.д. 54).

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла на счет платеж в сумме 500 руб., т.е. приняла предложение банка о реструктуризации кредитной задолженности (л.д. 34).

После указанного платежа, от ФИО1 поступило еще два платежа в погашение кредитной задолженности в сумме по 2 100 руб., последний платеж в сумме 500 руб. поступил от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежей в счет погашения кредита от заемщика не поступало. При этом новые кредитные денежные средства ФИО1 в долг не предоставлялись.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита после его реструктуризации АО «Тинькофф Банк» вновь направило ФИО1 заключительный счет, которым уведомило заемщика о расторжении договора кредитной карты № и истребовании всей суммы имеющейся задолженности. Требование о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 831,71 руб. должно было быть исполнено в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 52).

Материалами дела подтверждается, что данное требование банка ФИО1 исполнено не было, платежей в счет погашения задолженности, в том числе, частичного она после получения указанного требования не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по данному обязательству были переданы ООО «Феникс» на основании генерального соглашения об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-22).

В материалы дела представлен акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что права по кредитному договору, заключенному с ФИО1, были уступлены ООО «Феникс» по указанному договору цессии (л.д. 11).

Общая сумма уступаемых прав по данному договору составила 68 831,71 руб., то есть была равна сумме задолженности ФИО1, требование об уплате которой предъявлялось банком.

Уведомлением АО «Тинькофф Банк» ФИО1 была поставлена в известность об уступке ДД.ММ.ГГГГ права требования по заключенному кредитному договору № в размере 68 831 руб. ООО «Феникс» (л.д. 31). 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 831,71 руб.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В настоящем случае банк воспользовался своим правом и ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

Данных о дате направления ответчице заключительного счета, его получения (об отказе от получения) в материалы дела истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено, несмотря на то, что сведения о ходатайстве ответчицы о применении срока исковой давности были направлены истцу еще ДД.ММ.ГГГГ и получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке судом указанного в исковом заявлении идентификационного номера (14085360090062) почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (заключительного счета), отследить движение указанного почтового отправления на официальном сайте Почты России не представилось возможным.

Ответчица, в представленном в материалы дела заявлении, указала, что заключительный счет она получила в 2013 году, однако точную дату, она не помнит.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным руководствоваться п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, согласно которому, заключительный счет, при расторжении договора банком в одностороннем порядке, подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования, и исходить из того, что первоначальный обладатель права требования – АО «Тинькофф Банк» узнал о нарушении своего права по истечении тридцати дней со дня формирования заключительного счета (ДД.ММ.ГГГГ), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве АО «Тинькофф Банк» знал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда не была погашена сумма задолженности по кредиту, указанная в заключительном счете, и не был лишен права на обращение в суд с иском до ДД.ММ.ГГГГ, однако, своим правом на обращение в суд не воспользовался. 

ООО «Феникс» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (отмененного определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 68 831,71 руб. лишь в сентябре 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крутихинский районный суд.

Судья И.А. Торопицына