Дело №2а-840/2023

23RS0052-01-2023-001097-88 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 06 июля 2023 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

В суд поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 

<

адрес>. и пени по ним в общей сумме 28421, 74 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 была зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно пп.2 п.1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются самостоятельными плательщиками страховых взносов и самостоятельно производят исчисления сумм страховых взносов.

Административным ответчиком деятельность в качестве ИП прекращена, однако, не были уплачены своевременно и в полном объеме страховые взносы в соответствии со статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № № направлялось должнику по почте, что подтверждается реестром на отправку заказных писем.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ФИО3), в размере 3892, 55 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, пеню 10 рублей 72 копейки, а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24382, 76 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, пеню 45 рублей 72 копейки. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, просила рассмотреть дело без ее участия. 

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

На основании положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом заявлены требования о взыскании с ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3892, 55 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, пени 10 рублей 72 копейки, а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24382, 76 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, пени 45 рублей 72 копейки. 

Согласно указанным административным истцом сведениям, ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

На момент возникновения спорных отношений Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы выступали органами контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ).

С 1 января 2017 года данный Закон признан утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ №О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

В обоснование административного иска налоговым органом представлено требование в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, которое направлялось ей по почте, что соответствует положениям п.4 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма заявленной в данном требовании задолженности превышала 10000 рублей. 

Поскольку общая сумма задолженности, указанная в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №№ превышала 10000 рублей, административный истец должен был обратиться в суд в соответствии с положениями первого абзаца части 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования (ДД.ММ.ГГГГ) – по ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебный приказ мировым судьей судебного участка №№ г. Тихорецка вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № № города Тихорецка судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии(перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 39 468,50 руб., пеня в размере 45,72 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 796,84 руб., пеня в размере 3149,21 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года: налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8664,79 руб., пеня в размере 10,72 руб., а всего на общую сумму 55 135,78 рублей, а также в доход государства государственной пошлины в размере 927 руб. 04 коп.

Административное исковое заявление поступило в Тихорецкий городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в порядке приказного производства налоговый орган обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного в части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Учитывая изложенное, заявленные в административном иске требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьей 180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова