05RS0038-01-2025-005309-25

Советский районный суд г. Махачкалы

Республики Дагестан

Судья Алимов Р.М.

№ 2-3341/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-1546/2026

г. Махачкала, 11.02.2026

мотивированное: 26.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Мустафаевой З.К. и Чоракаева Т.Э. (докладчик)

при секретаре судебного заседания Азимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РД о восстановлении в списках очередников на получение жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе ответчика МВД по РД на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконным решения (протокол № 28) Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РД от 28.06.2024 в части снятия истца с жилищного учета (исключения из списка очередников) на основании части 2 статьи 56 ЖК РФ в связи с выявлением представленных документах в орган осуществляющий принятие на учет, сведений не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа осуществляющего принятие на учет при решении вопроса о принятии на учет, обязании Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по РД восстановить истца на жилищном учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с даты постановки на учет – 20.08.1998.

В обоснование иска указывается на то, что истец ФИО1 является пенсионером МВД по РЖ. Стаж службы при увольнении с МВД составил более 15 лет. Является инвалидом второй группы «военная травма».

В адрес истца поступило письмо за подписью врио начальника тыла-заместителя председателя ЖБК МВД по РД ФИО2 из которого следовало, что решением ЖБК МВД по РД от 28.06.2024 (протокол № 28) в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ (утраты ими оснований дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с выявлением в предоставленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет сведений не соответствующих действительности и послуживших основанием принятие на учет а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет) и части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в связи с утратой оснований, которые давали право на получение жилого помещения по договору социального найма Вы сняты с жилищного учета, исключены из списка очередников.

В выписке из протокола № 28 основанием снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма указано, что в учетном деле истца отсутствуют документы, являющиеся основанием для решения вопроса постановки на жилищный учет (на момент постановки на учет):

акт проверки жилищных условий; копии документов, удостоверяющие личность супруги и сына, выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, протокол о постановке на учет ФИО1, подписанный в установленном порядке председателем, членами и секретаре ЖБК.

Истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, представляемом по договору социального найма в период действия Закона РФ «О милиции», т.е. на основании специального закона, и ЖК РСФСР, принятого в 1984 году.

Истец был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и поставлен в очередь для получения жилья согласно Закону РФ «О милиции». Включение истца в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий подтверждается выпиской из протокола №4 ЖБК Ботлихского РОВД от 20.08.1998.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10.09.2025 исковые требования ФИО1 к МВД по РД удовлетворены, постановлено:

«Признать решение (протокол №28) Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан от 28.06.2024г. в части снятия истца ФИО10 с жилищного учета (исключения из списка очередников) в соответствии части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выявлением в представленных документах в орган осуществляющий принятие на учет, сведений не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа осуществляющего принятие на учет при решении вопроса о принятии на учет, незаконным.

Обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по РД, восстановить истца, ФИО1 на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с даты постановки на учет, то есть с 20.08.1998г.».

На указанное решение суда представителем ответчика МВД по РД подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого по делу решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика, приводятся нормы, в соответствии с которыми истец был снят с соответствующего жилищного учёта на законных основаниях.

Надлежаще извещённые участвующие в деле лица на рассмотрение гражданского дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела допущены не были.

Истцом ФИО1 на рассмотрение и на разрешение судом первой инстанции были поставлены вопросы признания незаконным решения (протокол № 28) Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РД от 28.06.2024 в части снятия истца с жилищного учета (исключения из списка очередников) на основании части 2 статьи 56 ЖК РФ в связи с выявлением представленных документах в орган осуществляющий принятие на учет, сведений не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа осуществляющего принятие на учет при решении вопроса о принятии на учет, обязании Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по РД восстановить истца на жилищном учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с даты постановки на учет – 20.08.1998.

Согласно Выписке из протокола ЖБК МВД по РД от 28.06.2024 № 28 ФИО1, пенсионер ОВД состав семьи 4-человека, потребность общей площади помещения 72 кв. м.

В жилищном учетном деле имеются рапорт о принятии на учет от 07.08.1998 с регистрацией от 07.08.1998 с регистрацией от 10.08.1998 вх. № 331, копия паспорта заявителя, справка о составе семьи от 05.08.1998 №287, справка о составе семьи, акт проверки жилищных условий, справка Бюро технической инвентаризации от 07.08.1998 № 194-р, выписка из протокола № 4 заседания ЖБК Ботлихского РОВД от 20.08.1998.

Отсутствуют документы, являющиеся основанием для решения вопроса постановки на жилищный учет (на момент постановки на учет): акт проверки жилищных условий, копии документов, удостоверяющие личность супруги сына, выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, протокол о постановке на учет ФИО1, подписанный в установленном порядке председателем, членами, и секретарем жилищно-бытовой комиссии.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 247-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Закон № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильём и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее – Правила), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153, право на получение государственного жилищного сертификата (далее – сертификат) имеют сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, увольняемые со службы в органах внутренних дел, и граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел (далее – граждане), которые были приняты на учёт федеральным органом исполнительной власти, по месту прохождения службы, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник, в том числе:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1 и 2 части 2 статьи 4 Закона № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Закона № 247-ФЗ).

Поскольку истцом утверждается, что за постановкой на соответствующий учёт он обратился в ОВД по месту службы и был принят в 2001 году, то есть до принятия ЖК РФ, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению ЖК РСФСР.

В соответствии со статьёй 29 ЖК РСФСР необходимым условием реализации гражданином права на обеспечение жильем является признание этого гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановка на соответствующий учет.

Согласно статье 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Судом первой инстанции исследованы 2 представленных МВД по РД жилищных дела ФИО1

В качестве доказательств принятия истца на учёт в 1998 году в жилищном учетном деле имеются рапорт о принятии на учет от 07.08.1998 с регистрацией от 07.08.1998 с регистрацией от 10.08.1998 вх. № 331, копия паспорта заявителя, справка о составе семьи от 05.08.1998 №287, справка о составе семьи, акт проверки жилищных условий, справка Бюро технической инвентаризации от 07.08.1998 № 194-р, выписка из протокола № 4 заседания ЖБК Ботлихского РОВД от 20.08.1998.

Во втором жилищном деле имеются документы, датированные не ранее 2011 года.

Также из второго жилищного дела следует, что истец ФИО1, не ранее 2011 года систематически представлял в ЖБК МВД по РД документы, необходимые для его нахождения на учёте в качестве нуждающихся в жилье.

Согласно приказу МВД России от 05.01.1996 № 18 «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел», действовавшего на момент постановки истца на учет предоставление им жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами МВД России и настоящим приказом (пункт 1.2). Учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное, внеочередное получение жилых помещений. Списки утверждаются в январе каждого года после рассмотрения их на заседании ЖБК и вывешиваются в доступном для ознакомления месте (пункт 1.2.1 Приказа). Принятые на учет сотрудники, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, включаются в Книгу учета, Которую ведется как документ строгой отчетности по установленной форме (пункт 1.2.3).

Согласно Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденной приказом МВД России от 18.03.2003 № 169, сотрудники, поставленные на соответствующий учет, сохраняют свое право состоять на очереди до получения жилого помещения (пункт 16), при этом Комиссия ежегодно проводит перерегистрацию сотрудников, состоящих на учете (пункт 15).

Судом первой инстанции установлено и ответчиками не оспаривалось, что документы истца за время его нахождения на соответствующем учёте неоднократно проходили перерегистрации и проверки, копии материалов указанных проверок имеются в гражданском деле.

Тот факт, что до 2024 года (то есть более 13 лет) истец продолжал состоять на соответствующем учёте, его документы не вызывали сомнение в подлинности, проходили многократные проверки, также правильно расценён судом первой инстанции в пользу истца.

Ответственность за ведение и сохранность жилищных дел лежит на самой ЖБК МВД по РД.

Тот факт, что ЖБК МВД по РД выявило недостатки в первичных документах истца только в 2024 году, то есть через 26 лет после их подачи в 1998 году, существенно нарушает жилищные права истца, который в случае своевременного выявления предполагаемых недостатков имел бы возможность либо их восполнить, либо вновь встать на соответствующий учёт.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10.09.2025 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика МВД по РД не содержит доводов, влекущих его отмену и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Абдуллаев

Судьи

З.К. Мустафаева

Т.Э. Чоракаев