УИД: 16MS0054-01-2024-004152-06

Дело №12-200/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>Д, не работающего, разведенного, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 08 час. 15 мин., около 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем «БМВ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра, совершил обгон движущегося в попутном направлении автомобиля с включенным сигналом поворота налево, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Защитник ФИО4 в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласен, считает, что оно принято с нарушением материальных и процессуальных норм. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей без участия самого ФИО1 явилось грубейшим нарушением права на его защиту. О дне и месте рассмотрения дела он уведомлен не был. Более того, вообще не предполагал, что в отношении него есть материал об административном правонарушении и что материал направлен в суд. О факте вынесенного решения по делу об административном правонарушении и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством ФИО5 узнал лишь 

<

дата изъята>. Заявитель просит суд постановление мирового судьи от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что согласен с любым решением суда.

Потерпевший ФИО7 и инспектор ДПС 2 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

...г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ).

Судом были исследованы следующие доказательства: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлено полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ФИО6 и ФИО1 У транспортного средства «Сузуки Витара» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено: задняя левая дверь, заднее левое крыло, накладка заднего левого крыла, левый порог; у транспортного средства «БМВ Х5» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара, передняя правая накладка крыла; протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, где указано на факт нарушения им п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку управлял автомобилем, выполнил обгон, не убедился в безопасности маневра, движущегося впереди по этой же полосе автомобиля с включенным сигналом поворота налево; объяснение ФИО1, где он поясняет, что 

<

дата изъята> в 7 час. 15 мин., в светлое время суток, в сухих дорожных условиях, при включенных габаритах, управляя автомашиной «БМВ Х5» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, со скоростью 40 км/ч, по левой полосе, в пути следования напротив 

<

адрес изъят> совершил столкновение с автомобилем «Сузуки Витара» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением водителя ФИО6 Вышел на обгон, далее произошло ДТП с автомобилем «Сузуки Витара» под управлением ФИО6, который двигаясь впереди него, начал поворачивать налево; объяснение ФИО6, где он поясняет, что 

<

дата изъята> в 7 час. 15 мин., в светлое время суток, в сухих дорожных условиях, при включенных габаритах, управляя автомашиной «Сузуки Витара» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, со скоростью 3 км/ч, в пути следования напротив 

<

адрес изъят> совершил столкновение с автомобилем «БМВ Х5» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением водителя ФИО1 Заезжал во двор по адресу: 

<

адрес изъят>, где произошло ДТП с автомобилем «БМВ Х5» под управлением ФИО1, который двигаясь позади него, вышел на обгон; схема дорожно-транспортного происшествия, составленная водителями транспортных средств, согласно которой столкновение транспортных средств произошло на полосе, предназначенной для встречного движения; технический паспорт 

<

адрес изъят>.

Кроме того, судом исследованы следующие документы: сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которых он ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; карточка операции с водительским удостоверением ФИО1; отправление (письмо заказное с уведомлением) направленное в адрес ФИО1

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что 

<

дата изъята>, в отсутствие ФИО1, мировой судья рассмотрел дело по существу и вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении.

Так, согласно отправления (письмо заказное с уведомлением) и конверта, судебная повестка 

<

дата изъята> направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

дата изъята> произведена неудачная попытка вручения - адресат не доступен, 

<

дата изъята> заказное письмо возвращено отправителю. В действительности ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес изъят>Д.

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, был лишен права знакомиться со всеми материалами дела и на защиту, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ, является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи от 

<

дата изъята>, дело об административном правонарушении следовало бы возвратить на новое рассмотрение, однако в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба защитника ФИО4 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 (четыре) месяца отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника ФИО4 удовлетворить частично. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов