Дело № 1-143/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Анива 

30 декабря 2019 года 

Анивский районный суд Сахалинской области 

в составе: 

председательствующего – судьи Ерёминой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Исаевой А.А., 

с участием: 

помощника прокурора Анивского района Чайкина Т.В.,обвиняемого ФИО1,защитника – адвоката Сафина Р.Р., представившего удостоверение № 135 и ордер № 71 от 09 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Анивский районный суд Сахалинской области вместе с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило постановление старшего следователя СО ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении указанного уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 27 минут ФИО1 на служебном автомобиле марки «ISUZU», государственный регистрационный знак А № ТТ 65, приехал на автозаправочную станцию 

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

адрес>, для заправки автомобиля по заправочной ведомости. Припарковав автомобиль у нужной колонки и приготовив бак для заправки топливом, ФИО1 направился к кассе, расположенной на расстоянии примерно восьми метров от его служебного автомобиля для оформления заправки по ведомости. Проходя мимо первой колонки, установленной на АЗС, ФИО1 обнаружил утерянную незадолго до этого ранее незнакомым ему ФИО4 барсетку с содержимым. Подняв указанную барсетку с асфальта, ФИО1 проследовал к оператору, где оформил заправку автомобиля, при этом умышленно утаив информацию об обнаруженной им барсетке, за возвращение которой намеревался получить выкуп от владельца. 

После этого, вернувшись с найденной барсеткой в служебный автомобиль, ФИО1 отъехал от указанной АЗС на расстояние примерно 500 метров по автомобильной дороге направлением «Южно-Сахалинск – Холмск» по направлению в сторону 

<

адрес>, где припарковавшись, стал осматривать содержимое барсетки, в которой обнаружил пакет документов на имя ФИО4 и денежные средства в размере 14 400 рублей. После чего ФИО1 в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 14 400 рублей, принадлежащих ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и понимая, что его действия стали носить противоправный уголовно-наказуемый характер, находясь в служебном автомобиле марки «ISUZU», государственный регистрационный знак А № ТТ 65, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов тайно похитил указанные денежные средства, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению на правах личной собственности, в результате чего причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 14 400 рублей. Барсетку с пакетом документов ФИО1 в последующем добровольно вернул отцу ФИО4 – ФИО6

В судебном заседании прокурор полагал возможным ходатайство старшего следователя ФИО2 удовлетворить, указав, что требования закона, предъявляемые к данному ходатайству, условия для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие относительно прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил ходатайство старшего следователя ФИО2 удовлетворить.

Защитник Сафин Р.Р. также просил суд удовлетворить заявленное старшим следователем ФИО2 ходатайство, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив постановление старшего следователя СО ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.2. УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УПК РФ.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом отуголовнойответственностисназначениемсудебногоштрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

При этом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он согласно справке о результатах проверки в ОСК не судим; на учете в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит, однако с 2009 по 2011 годы неоднократно находился на стационарном лечении с различными диагнозами, в декабре 2010 года – феврале 2011 года проходил стационарную СПЭ 

<

данные изъяты>, с 2014 года снят с учета; с 2009 по 2012 годы состоял на учете в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом: 

<

данные изъяты> с 2014 года состоит на учете с диагнозом: 

<

данные изъяты>; УУП и ПДН УМВД России по г. Южно-Сахалинску по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы у ИП ФИО5 характеризуется положительно; имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 83-84, 86, 88, 89-90, 108, 110, 111).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. 

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший ФИО4 претензий имущественного характера к ФИО1 не имеет, в связи с тем, что причиненный ему ущерб возмещен полностью (л.д. 82).

Принимая во внимание, что обвиняемый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении деяния, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, а выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, следует прийти к выводу о том, что все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, имущественное положение обвиняемого. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Вещественные доказательства: 

барсетку, паспорт РФ на имя ФИО4, удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО4, свидетельство о регистрации ТС на прицеп к легковому автомобилю на имя ФИО4, свидетельство о регистрации машины на снегоболотоход на имя ФИО4, хранящиеся у ФИО4, – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит оставить у ФИО4, как у законного владельца;

диск CVD-R, содержащий запись с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД по Анивскому городскому округу ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, который необходимо перечислить на счёт органа, осуществлявшего предварительное расследование уголовного дела по следующим реквизитам:

Получатель: 

УФК по Сахалинской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анивскому городскому округу) 

Лицевой счёт: 

046 11А 965 60 

ИНН: 

650 126 944 4 

КПП: 

650 101 001 

ОКАТО: 

647 080 00 

Наименование банка: 

Отделение Южно-Сахалинское 

БИК: 

046 401 001 

ОКПО: 

087 133 72 

Расчетный счет: 

401 018 109 000 000 100 00 

КБК: 

188 116 210 100 160 001 40 

Назначение платежа: 

штраф по уголовному делу № (№1-143/19) 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный ему судебный штраф будет отменен, а он сам будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

барсетку, паспорт РФ на имя ФИО4, удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО4, свидетельство о регистрации ТС на прицеп к легковому автомобилю на имя ФИО4, свидетельство о регистрации машины на снегоболотоход на имя ФИО4, хранящиеся у ФИО4, – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у ФИО4, как у законного владельца;

диск CVD-R, содержащий запись с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Т.В. Ерёмина