Дело № 12-38/2020

г.

РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года

г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

при секретаре Ихяновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности 07 августа 2019 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 24 апреля 2020 года по ст. 12.6 КоАП РФ, 20 января 2020 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 01,04 июня 2019 года, 01 августа 2019 года, 05 сентября 2019 года, 03 декабря 2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 18 июля 2019 года по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, 12 мая 2019 года по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 18 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Считает, что вмененное ему в вину нарушение пункта 1.3 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указывает на несоответствие указанного в протоколе об административном правонарушении места событий фактическому месту совершения правонарушения, поскольку на указанном в протоколе участке дороги отсутствуют дорожные знаки и дорожная разметка, отраженные на видеозаписи. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ФИО2, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрении настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, в заявлении, адресованном суду ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, ФИО1 в телефонограмме в адрес суда просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, поскольку он находится на заработках в 

<

адрес>, поддержав жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие надлежащим образом извещённых заявителя ФИО1 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ФИО2. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08 мая 2020 года в 09 часов 53 минуты ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***> на 96 км + 800 м автодороги Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобк-Беково Сердобского района Пензенской области, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ. Указанное правонарушение совершено повторно.

Ранее постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 07 августа 2019 года, вступившим в законную силу 30 августа 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление исполнено.Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 мая 2020 года 58 ВА № 414191, в котором ФИО1 указал, что с нарушением согласен (л.д. 2), административной практикой по лицу (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району от 08 мая 2020 года со схемой обстоятельств административного правонарушения (л.д. 3,5); видеозаписью (л.д. 13); копией постановления по делу об административном правонарушении от 07 августа 2019 года (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при наличии сплошной линии разметки, указанное правонарушение совершено повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что вмененное ему в вину нарушение пункта 1.3 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятельны.

В протоколе об административном правонарушении указано на то, что нарушение п. 1.3 ПДД РФ ФИО1 сопряжено с совершением им обгона в зоне действия знака 3.20 и пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе требований дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, связанных с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Ссылка в жалобе на несоответствие указанного в протоколе об административном правонарушении места событий фактическому месту совершения правонарушения, поскольку на указанном в протоколе участке дороги отсутствуют дорожные знаки и дорожная разметка, отраженные на видеозаписи, является несостоятельной и опровергается исследованной в ходе производства по делу видеозаписью в совокупности с иными материалами дела и объективно подтверждают факт обгона ФИО1 впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и с пересечением дорожной разметки 1.1. на участке дороги, указанном в протоколе об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые для квалификации сведения о событии административного правонарушения, о времени, месте, нарушенной норме. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом данных, характеризующих личность правонарушителя. 

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья Дербенёв Н.В.