Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Венёв 

Веневский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Стукаловой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО4, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 858775 рублей. 

Считает, что с ФИО4 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 458775 рублей (858775 рублей - 400000 рублей).

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 458775 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7787 рублей 75 копеек. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п.2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из приведенных норм права следует, что ОАО «АльфаСтрахование» приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации.

Судом установлено, что 4 ноября 2020 года по адресу: автодорога 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД ( п.9.10 ) водителем ФИО4 при управлении транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановление № по делу об административном правонарушении от 5 ноября 2020 года.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по договору страхования ОСАГО, страховой полис №

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования №

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 858775 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 4 марта 2021 года.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 858775 рублей.

Факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия, а также вина в данном ДТП водителя ФИО4 участниками процесса не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №– ФИО1 и виновником дорожно-транспортного происшествия – ФИО4, а также страховой компанией застраховавшей его гражданскую ответственность при управлении транспортным средством – АО «АльфаСтрахование», в результате указанного дорожно-транспортного происшествия возникли правоотношения, подлежащие регулированию Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года по делу о проверки конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО6 и других потерпевших, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования №

После дорожно-транспортного происшествия представитель собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае 6 ноября 2020 года.

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был осмотрен 

<

данные изъяты> 11 ноября 2020 года специалистом ФИО3 что подтверждается актом осмотра транспортного средства №. 

Расходы на ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составили 858775 рублей. 

АО «АльфаСтрахование» перечислило сумму в размере 858775 рублей на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на счет ФИО1 что подтверждается платежным поручением № от 4 марта 2021 года. 

Сумма ущерба, по расчетам истца, транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила 858775 рублей.

Разрешая исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» о взыскания ущерба в порядке суброгации с ФИО4, и приходя к выводу об их удовлетворении в размере 458775 рублей, определенного в соответствии с руководящими разъяснениями Конституционного Суда РФ, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2017 года без учета износа заменяемых деталей, поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 было отремонтировано и страховой компанией АО «АльфаСтрахорвание» была произведена выплата страхового возмещения в счет причиненного ущерба в размере 8587759 рублей.

Удовлетворяя исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО4 причиненного вреда в размере 458775 рублей, суд исходит из того, что ФИО4 признан виновным в совершении ДТП, с него подлежит взысканию сумма причиненного ущерба. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по данному делу при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7787 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 20 июня 2023 года, суд полагает возможным удовлетворить эти расходы в полном объеме, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, и взыскать данную сумму с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 458775 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7787 рублей 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Стукалова