Судья Капанина Н.В. Дело №12-40-2024

№5-16/23-2025

УИД46RS0030-01-2024-016796-61

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

9 июля 2025 год. г. Курск 

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу Гол. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 2 апреля 2025 г. в отношении Гол. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 2 апреля 2025 г. Гол. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу Гол., подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, ввиду процессуальных нарушений и неправильной оценки доказательств. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока его обжалования, сославшись на уважительность причин пропуска, связанных с его состоянием здоровья и ежегодным профилактическим стационарным лечением в городской больнице №1 г. Курска, где он находился с 22 апреля по 14 мая текущего года.

В суде Гол. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, утверждал, что нарушение Правил дорожного движения допустила сама потерпевшая, поспешившая выйти на пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.

В судебное заседание потерпевшая Н. не явилась, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судьей определено о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы и доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Рассмотрев ходатайство Гол. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, судья определила – данное ходатайство удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 2 апреля 2025 года, признав незначительность пропуска срока и уважительность причины, связанной с состоянием здоровья Гол. и нахождением его на ежегодном профилактическом стационарном лечении в городской больнице №1 г. Курска в период с 22 апреля по 14 мая 2025 года.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п.14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на 

<

адрес> водитель Г., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.3 ПДД РФ, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу Н., переходящей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, и допустил на нее наезд. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Н. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых, справка о ДТП от 30.05.2024; схема места совершения административного правонарушения от 30.05.2024; рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО1 от 30.05.2024; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 30.05.2025; письменные объяснения Н. от 26.06.2024; видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия, с достоверностью подтверждающая движение пешеходов на разрешающий сигнал светофора, заключение экспертов ОБУЗ «БЮРО СМЭ» от 15.11.2024 № (комплексная судебно-медицинская экспертиза) о телесных повреждениях у потерпевшей средней степени тяжести вреда здоровью.

Данные доказательства, оцененные судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности, обоснованно приняты судьей и положены в основу судебного постановления.

Вывод о наличии в действиях Гол. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, сделан правильно.

Доводы Гол. о не предоставлении ему копии из материалов дела и видеозаписи с места происшествия, не имеют убедительной аргументации.

Согласно заявлению Гол. от 21.01.2025, он был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, путем фотографирования 21.01.2025, о чем имеется его подпись (л.д.63).

Исходя из расписки о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 01.04.2025 (л.д.92), каких-либо ходатайств Гол. судье не заявлял, видеозапись с места ДТП, приобщенная к материалам дела на SDR-диске (л.д.28), исследовалась судьей в ходе рассмотрения дела, что следует из текста оспариваемого постановления (л.д.95). 

Вопреки утверждениям заявителя, мотивы признания обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гол., приведены в судебном постановлении с указанием на совершение однородных административных правонарушений в юридически значимый период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (л.д.3).

Иные доводы жалобы не влекут отмену либо изменение обжалуемого по делу судебного акта. 

Наказание, назначенное Гол., определено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Сведения о том, что Гол., в силу в ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, отсутствуют.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о назначении Гол. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Избранные Гол. вид и размер наказания соразмерны характеру и последствиям совершенного административного правонарушения, а также степени его вины.

Иные тезисы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем, жалоба Гол. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 2 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Гол. - оставить без изменения, жалобу Гол. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда О.С. Бабкина