Дело № 12–82/2017

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 10 марта 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица комитета финансов 

<

адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО2 №... от "."..г. директор муниципального бюджетного учреждения «

<

...> городского округа – город Волжский (сокращенное наименование МБУ «

<

...>») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, в жалобе просит постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> №... от "."..г. отменить, указав в обоснование, что бюджет городского округа-

<

адрес> на 2016 год и плановый период 2017-2018 годы был принят Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от "."..г. №...-ВГД, согласно Приложению №... к Решению «Распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям (муниципальным программам и непрограммным направлениям деятельности), группам видов расходов классификации расходов бюджета на 2016 год» общая сумма бюджета на год, выделенная на ведомственную целевую программу «

<

...>» на 2015-2017 годы составляет 

<

...> миллионов рублей для всех учреждений сферы молодежной политики, размер субсидий для МБУ СМК «

<

...> определяет главный распорядитель бюджетных средств, официальное доведение размера субсидий на 2016 год (

<

...> рублей) состоялось в момент подписания Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг от "."..г. №...; МБУ СМК «

<

...>» разместило и опубликовало план – график "."..г., таким образом, нарушения сроков размещения информации и документов в соответствии с требованиями законодательства РФ не было. Кроме того, ответственность по части 1.4. статьи 7.30 КоАП РФ наступает в случае, если нарушены требования законодательства о контрактной системе, а поскольку подзаконные акты - Приказ Минэкономразвития России № 182, Казначейства России № 7н от "."..г. к данному законодательству не относятся, то событие административного правонарушения отсутствует.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и его защитник ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. №...), доводы жалобы поддержали, просили постановление №... от "."..г. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Считают, что поскольку общая сумма бюджета на год на ведомственную целевую программу «

<

...>» на 2015-2017 годы в размере 

<

...> рублей выделена согласно Решению Волжской городской 

<

адрес> от "."..г. №...-ВГД для всех учреждений сферы молодежной политики, официальное доведение до МБУ «

<

...> размера субсидий на 2016 год в размере 

<

...> рублей состоялось в момент подписания Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг от "."..г. №...; МБУ СМК «

<

...>» разместило и опубликовало план – график "."..г., поэтому срок размещения информации и документов в соответствии с требованиями законодательства РФ не нарушен. Кроме того, совместный приказ Минэкономразвития России № 182 и Казначейства России № 7 от 31.03.2015 года, положения которого ФИО1, как руководитель МБУ «

<

...>», согласно обжалуемого постановления нарушил, является подзаконным нормативно-правовым актом и действует до вступления в силу изменений в закон о контрактной системе, а ответственность по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена только за нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, которое состоит из самого закона и других Федеральных законов, так как требования самого закона о контрактной системе не нарушены, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения. 

Прокурор Волжской городской прокуратуры 

<

адрес> ФИО4 при рассмотрении жалобы указал, что наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных при проведении прокурором проверки и исследованных в ходе разбирательства по делу, в связи с чем оснований для отмены постановления от "."..г. о назначении ФИО1 административного наказания не имеется. Довод ФИО1 о том, что срок размещения план – графика не нарушен основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку срок размещения определяется не моментом заключения каких-либо соглашений после принятия бюджета, а принятием решения о бюджете- планы-графики подлежат размещению на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия решения о бюджете, в то время как МБУ «

<

...> 

<

...>» план график был размещен с нарушением указанного срока, за что ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, соответственно в действиях ФИО5 имеется состав вмененного ему правонарушения. 

Комитет финансов 

<

адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении, поступившем в суд, представитель Комитета ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие, постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено при рассмотрении жалобы, дело "."..г. рассмотрено в отсутствие ФИО1, копия постановления была направлена директору МБУ «

<

...>» ФИО1 посредством почтовой связи по месту его работы, получена секретарем учреждения "."..г., что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления; доказательства более раннего вручения ФИО1 копии постановления в материалах дела отсутствуют; жалоба на постановление посредством почтовой связи направлена ФИО1 в суд "."..г., то есть предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок не пропущен. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив заявленных свидетелей, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены с прекращением производства по делу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. 

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона №83-ФЗ от 08.05.2010 года (действующего на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность должностных лиц за опубликование должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на принципах признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

Согласно пунктам 7, 12 части 1 статьи 7 Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления являются одними из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции. 

Для этих целей Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ранее действовавшим до 01.01.2014 года Федеральным Законом от 21.07.2005 № 94 –ФЗ «О размещении заявок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определен порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, направленный, в частности, на развитие добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи. 

Пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 - 2016 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Заказчики обязаны формировать планы-графики в соответствии с планами закупок (часть 2 ст. 21 Федерального Закона № 44 -ФЗ), основные требования по содержанию, порядку формирования, утверждения и изменения, а также к форме планов-графиков предусмотрены частями 1-10, 12-15 ст. 21, пунктом 2 части 4 ст. 38 Федерального Закона № 44 –ФЗ.

В случае внесения изменения в план закупок, а также в следующих случаях: 1) увеличение или уменьшение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 2) изменение до начала закупки срока исполнения контракта, порядка оплаты или размера аванса; 3) изменение даты начала закупки и (или) способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отмена заказчиком закупки, предусмотренной планом-графиком; 4) реализация решения, принятого заказчиком по итогам проведенного в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона обязательного общественного обсуждения закупок и не требующего внесения изменения в план закупок; 5) в иных случаях в соответствии с порядком формирования, утверждения и ведения планов-графиков, установленным частями 4 и 5 настоящей статьи план-график подлежит изменению заказчиком (ч. 13 ст. 21 Федерального Закона № 44 -ФЗ).

На 2016 год планы-графики размещения заказов составляются и размещаются по правилам, действующим до дня вступления в силу Федерального Закона № 44 –ФЗ, с учетом особенностей, которые установлены Минэкономразвития России и Казначейством России (часть 2 статьи 112 Федерального Закона № 44 –ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России № 182, Казначейства России № 7н от 31 марта 2015 года (в редакции от 03 ноября 2015 года) установлены особенности размещения в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2015–2016 годы.

В соответствии с пунктом 2 данного Приказа планы-графики подлежат размещению на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете. 

Планирование закупок путем формирования, утверждения и ведения заказчиком планов закупок и планов-графиков, предусмотренных в ст. 17 и 21 Федерального Закона № 44 –ФЗ, осуществляется на 2017 и последующие годы.

Бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов был принят 17 декабря 2015 года решением Волжской городской Думы Волгоградской области № 216-ВГД. 

С учетом приведенных норм права, план-график размещения заказов на 2016 год должен быть размещен в единой информационной системе заказчиком, расположенным на территории городского округа – 

<

адрес>, не позднее "."..г.. 

Решение Волжской городской 

<

адрес> от "."..г. №...-ВГД было опубликовано в издании «Волжским муниципальный вестник» "."..г. №..., соответственно, у заказчиков имелась реальная возможность ознакомиться с датой принятия решения о бюджете и разместить план-график закупок в установленный срок. 

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 является директором МБУ «

<

...>, согласно Уставу МБУ «

<

...>», является высшим должностным лицом Учреждения; осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения; без доверенности действует от имени Учреждения, представляет его интересы в государственных органах, предприятиях, учреждениях и иных организациях, использует имущество и средства Учреждения, заключает договоры; в целях обеспечения работы на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в рамках Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» наделен полномочиями пользователя официального сайта РФ в сфере размещения заказов: «Заказчик. Администратор организации», «Заказчик. Уполномоченный специалист», «Заказчик. Должностное лицо с правом подписи контракта», «Заказчик. Специалист с правом направления проекта контракта участнику размещения заказа»; являлся владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи №... сроком действия с "."..г. по "."..г., на которого в этот период были возложены обязанности по простановке электронной цифровой подписи с полномочиями в сфере размещения заказов. Данные обстоятельства подтверждаются копиями приказа о назначении на должность №...-лс от "."..г. (л.д. №...); должностной инструкции директора МБУ «

<

...>» городского округа – 

<

адрес> (л.д. №...), устава МБУ 

<

...>» городского округа – 

<

адрес>, являющегося приложением к постановлению администрации городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. (л.д. №...), приказа о создании контрактной службы №... от "."..г. (л.д.№...); приказа о наделении полномочиями по размещению на официальном сайте РФ информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг №... от "."..г. (л.д. №...), квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи №... ФИО1 (л.д. №...

В соответствии с приказом от "."..г. №... утверждено Положение о контрактной службе МБУ «

<

...> – 

<

адрес>, создана контрактная служба; утвержден состав контрактной службы; утверждено распределение функций и полномочий лиц, входящих в состав контрактной службы; до "."..г. контрактная служба в МБУ «

<

...> Волжский Волгоградской области не создавалась, контрактный управляющий не назначался. 

В силу пункта 2.1. Положения о контрактной службе на контрактную службу возложены обязанности по разработке плана – графика, размещению в единой информационной системе плана – графика и внесенных в него изменений. При этом на сотрудников Контрактной службы сертификаты ключей проверки электронной подписи не оформлялись, соответственно, они не могли осуществлять свои обязанности в части размещения информации. 

На основании приказа МБУ «

<

...>» городского округа – 

<

адрес> от "."..г. №... директор МБУ «

<

...>» городского округа – 

<

адрес> ФИО1 и главный бухгалтер ФИО7 наделены полномочиями пользователей официального сайта Российской Федерации информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. ФИО1 является владельцем квалифицированного сертификата проверки электронной подписи №... с периодом действия с "."..г. по "."..г.. Информация на сайте размещалась с использованием сертификата ФИО1

При указанных обстоятельствах, ответственность за соблюдение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» возлагается на директора МБУ «

<

...>» городского округа – 

<

адрес> ФИО1 и он является должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, организация деятельности Учреждения в части исполнения Федерального закона №44-ФЗ входила в его должностные обязанности.

Как следует из материалов дела, "."..г. прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд и противодействии коррупции в МБУ 

<

...>» городского округа – 

<

адрес>.

В ходе проверки прокуратурой 

<

адрес> установлено и нашло подтверждение в судебном разбирательстве, что план-график размещения заказов товаров, работ, услуг №... для обеспечения государственных и муниципальных нужд МБУ «

<

...>» городского округа – 

<

адрес> на 2016 год размещен и опубликован с нарушением предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований "."..г. электронно-цифровой подписью ФИО1, то есть позднее одного календарного месяца после принятия "."..г. решения Волжской городской Думы Волгоградской области № 216-ВГД о бюджете городского округа – 

<

адрес> на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов. 

В связи с выявленным в ходе прокурорской проверки нарушением ФИО1 был извещен лично "."..г. о необходимости явки "."..г. к 11 часам в прокуратуру для участия при решении вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (л.д. №...) и "."..г. заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО8 в присутствии защитника ФИО1 –ФИО9, действующей на основании доверенности (л.д. №...), в отношении директора МБУ «

<

...>» городского округа – 

<

адрес> ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено соответствующее постановление, копия постановления получена защитником (л.д. №...), ФИО1 также получил в тот же день копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указал, что не согласен с фактом административного правонарушения (л.д№... 

Вынесенное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором 

<

адрес> председателю комитета финансов 

<

адрес> для принятия решения по существу.

Как следует из жалобы и пояснений ФИО1 в ходе её рассмотрения жалобы, а также письменных объяснений в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа, указанных обстоятельств ФИО1 не отрицает, но считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку срок размещения плана –графика не пропущен, кроме того, отсутствует событие указанного правонарушения, так как требования самого закона о контрактной системе не нарушены, а приказ Минэкономразвития России № 182 и Казначейства России № 7 от "."..г., нарушение положений которого вменяют ФИО1, как руководителю МБУ «

<

...>», является подзаконным нормативно-правовым актом и действует до вступления в силу изменений в закон о контрактной системе, в то время как ответственность по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена только за нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, которое состоит из самого закона и других Федеральных законов. 

По результатам рассмотрения настоящего дела без участия ФИО1, с участием его защитника ФИО9 и прокурора 

<

адрес> заместитель начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> пришел к выводу о наличии в действиях директора МБУ «

<

...>» городского округа – 

<

адрес> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и вынес постановление №... от "."..г. о назначении ему административного наказания. 

К выводу о виновности директора МБУ «

<

...>» городского округа – 

<

адрес> ФИО1 заместитель начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> пришел на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе: копий сведений об опубликовании решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года № 216-ВГД «О бюджете городского округа – 

<

адрес> на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» (л.д. №...), устава МБУ «

<

...>» городского округа – 

<

адрес>, являющегося приложением к постановлению администрации городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. (л.д. №...), плана финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения «

<

...>» городского округа – 

<

адрес>, утвержденного начальником управления образования и молодежной политики администрации городского округа – 

<

адрес> "."..г. (л.д. №...), плана-графика размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2016 год МБУ 

<

...>» городского округа – 

<

адрес> от "."..г. (л.д. №... распечатки информации с интернет-сайта о размещении "."..г. плана-графика №... (л.д№...), приказа МБУ СМК «

<

...>» №... от "."..г., согласно которому утверждено Положение о контрактной службе МБУ «

<

...>» городского округа – 

<

адрес>, создана контрактная служба; утвержден состав контрактной службы; утверждено распределение функций и полномочий лиц, входящих в состав контрактной службы, до "."..г. контрактная служба в МБУ «

<

...>» городского округа – 

<

адрес> не создавалась, контрактный управляющий не назначался (л.д.№... приказа о наделении полномочиями по размещению на официальном сайте РФ информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг №... от "."..г. (л.д. №... приказа о наделении полномочиями по размещению на официальном сайте РФ информации о государственных (муниципальных) учреждениях №... от "."..г. (л.д. №...), квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи №... ФИО1 (л.д№...), должностной инструкции директора МБУ «

<

...>» городского округа – 

<

адрес>, утвержденной начальником управления образования и молодежной политики администрации городского округа 

<

адрес> от "."..г. (л.д. №...), приказа о приеме работника ФИО1 на работу №...-лс от "."..г. (л.№...), штатного расписания МБУ «

<

...>» городского округа – 

<

адрес> от "."..г. (л.д.№... табеля учета использования рабочего времени за период с 1 по "."..г., согласно которому ФИО1 в январе 2016 года находился на работе (л.д. №... а также постановления заместителя прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г. (л.д. №... и иных материалов дела.

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, сомнений не вызывают, всем доказательствам должностным лицом комитета финансов 

<

адрес>, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ; доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях события административного правонарушения были проверены должностным лицом административного органа при рассмотрении дела и получили правильную оценку в постановлении, как основанные на неправильном толковании норм права; обжалуемое постановление полностью отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать в ходе рассмотрения жалобы вывод, что заместитель начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности директора МБУ «

<

...>» городского округа – 

<

адрес> ФИО1 в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку он, являясь директором МБУ «

<

...>» городского округа – 

<

адрес>, владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи и ответственным по простановке электронной цифровой подписи с полномочиями в сфере размещения заказов, в силу своих полномочий и должностных обязанностей, разместил и опубликовал в единой информационной системе в сфере закупок план-график размещения заказов товаров, работ, услуг для обеспечения нужд №..."."..г. год с нарушением установленного действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок срока размещения на официальном сайте в единой информационной системе плана-графика размещения заказов товаров, работ, услуг, таким образом, выступает субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения директором МБУ «

<

...>» городского округа – 

<

адрес> ФИО1 законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, принятия им всех зависящих от него мер по выполнению данной обязанности, материалы дела не содержат и при рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитником не представлено.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении нашли при рассмотрении жалобы свое полное подтверждение. 

На основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ч. 7.30 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Не опровергают установленных должностным лицом административного органа обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения и показания допрошенных по ходатайству ФИО1 и его защитника свидетелей ФИО9 и ФИО12, работавших вместе с ФИО1 в МБУ «

<

...>» городского округа – 

<

адрес>.

ФИО10 показала, что работает заместителем директора МБУ «

<

...>», ИЦП в январе 2016 года была только у ФИО11, у неё не было; знает, что при формировании бюджета учреждением исходя из реальных потребностей формируется заявка, которая направляется в адрес главного распорядителя бюджетных средств, предоставляются необходимые расчеты, затем денежные средства, которые выделяются, распределяются, не всегда выделяется запрашиваемые суммы; утвержденный бюджет на 2016 год был доведен в момент заключения соглашения, после чего был утвержден план-график и "."..г. размещен на официальном сайте. 

ФИО12 показала, что работает заведующей отделом СПО, до "."..г.- главным специалистом по правовым вопросам МБУ, как и когда была доведена до сведения учреждения выделенная сумма, ей не известно, знает только, что доведена она значительно позже заседания, на котором утверждался бюджет на 2016 год, план финансово-хозяйственной деятельности утверждается главным распорядителем бюджетных средств, для того, чтобы учреждение могло использовать денежные средства заключается соглашение, где указываются выделенные суммы, она в силу своих должностных полномочий не присутствовала при подписании соглашения, соглашение подписывается главным распорядителем бюджетных средств, знакомилась с соглашением до его подписания, его присылают для ознакомления.

Довод ФИО1 и его защитника ФИО3 о том, что МБУ СМК 

<

...>» разместило и опубликовало план – график "."..г., установленный законом срок размещения на официальном сайте плана –графика не нарушен, поскольку по Решению Волжской городской Думы Волгоградской области от 17.12.2015 года № 216-ВГД выделена общая сумма бюджета на год на ведомственную целевую программу «

<

...>» на 2015-2017 годы для всех учреждений сферы молодежной политики, официально до МБУ «

<

...>» размер субсидий на 2016 год доведен в момент подписания соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг от "."..г. №..., несостоятелен, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку срок размещения плана-графика определен действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе и связан не с моментом заключения каких-либо соглашений после принятия бюджета, а с принятием решения о бюджете- планы-графики подлежат размещению на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия решения о бюджете, бюджет городского округа –

<

адрес> на 2016 год утвержден "."..г. решением Волжской городской Думы Волгоградской области №216-ВГД, был опубликован в «Волжском муниципальном Вестнике» "."..г., однако, МБУ «

<

...>» план- график был размещен с нарушением установленного срока- "."..г., за данное нарушение ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, соответственно в действиях ФИО1 имеется состав вмененного ему правонарушения. 

ФИО1 не были предприняты все надлежащие меры, направленные на соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, ФИО1, являясь руководителем МБУ «

<

...>» городского округа – 

<

адрес>, должностным лицом муниципального заказчика, имел возможность и обязан был, но не проявил должной осмотрительности и ответственности, надлежащего отношения к своим должностным обязанностям по недопущению нарушения действующего законодательства в сфере закупок, к исполнению своих должностных обязанностей, что привело к несвоевременному размещению плана-графика размещения заказов на 2016 год МБУ «

<

...>» городского округа – 

<

адрес> на официальном сайте. 

Довод жалобы, поддержанный ФИО1 и его защитником в ходе её рассмотрения, о том, что совместный приказ Минэкономразвития России № 182 и Казначейства России № 7н от 31.03.2015 года является подзаконным нормативно-правовым актом, а потому в силу прямого указания закона административная ответственность не может наступать за нарушение его положений, считаю несостоятельными, основанным на неверном толковании норм права, поскольку совместный Приказ Минэкономразвития России №544, Казначейства России № 18н от 20 сентября 2013 года подлежит применению в силу прямого указания закона, в данном случае ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение порядка, установленного ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Состав указанного правонарушения является формальным. Ответственность наступает за несоблюдение срока размещения информации, установленного законодательством и обусловленного наступлением события - принятием бюджета. Данный срок законодателем установлен не позднее одного календарного месяца после принятия решения о бюджете, то есть является разумным и достаточным для исполнения субъектом правонарушения возложенной на него обязанности.

Несоблюдение требований законодательства при проведении государственных закупок нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. 

В этой связи, доводы жалобы не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы должностного лица административного органа в постановлении, они направлены на переоценку доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении должностным лицом выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом административного органа постановления, жалоба не содержит. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. 

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, роли правонарушителя, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ при назначении директору МБУ «

<

...>» городского округа – 

<

адрес> ФИО1 административного наказания должностным лицом административного органа учтены данные о личности ФИО1, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность-совершение административного правонарушения неумышленно, впервые, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО2 №... от "."..г. о признании директора муниципального бюджетного учреждения «

<

...>» городского округа – 

<

адрес> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

...> рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.