Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.04.2017 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александриной И.А., 

при секретаре Котельниковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба взыскания Редут» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты>. Кредит был предоставлен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита. Денежные средства были получены Должником ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расходно-кассовым ордером. Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. Проценты за использование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления Кредитором требования досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения Ответчиком указанной обязанности (включительно). В соответствии с 

<

данные изъяты> кредитного договора, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом. Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в 

<

данные изъяты>. настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности. Согласно с 

<

данные изъяты> договора неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В соответствии с 

<

данные изъяты> требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». Задолженность ответчика перед истцом образована с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент переуступки прав требований) составляет 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1. задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «Служба взыскания «Редут», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать, в связи с истечением срока давности на обращение с настоящими требованиями, суд у пояснила, что последний платеж ей был совершен в ДД.ММ.ГГГГ после этого платежа никакие перечисления в банк она не производила, так как у нее было тяжелое материальное положение и денежных средств не было.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на потребительские нужды, процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты> % годовых, срок кредитования – ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей, согласно 

<

данные изъяты>

Для исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет №. Данный счет используется для осуществления платежей по договору, что предусмотрено 

<

данные изъяты>

Банком были исполнены его обязательства; денежные средства в 

<

данные изъяты> перечислены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно 

<

данные изъяты> договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно). 

Условиями кредитного договора предусмотрено, что срок кредитования установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) условиями договора не предусмотрена.

Согласно 

<

данные изъяты> договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной 

<

данные изъяты> договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в 

<

данные изъяты> договора, от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с 

<

данные изъяты> кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно выписки по счету заемщика и исходя из представленных ответчиком квитанций по оплате кредита, последний платеж, произведенный ответчиком был ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

После ДД.ММ.ГГГГ платежей не имелось, что свидетельствует о том, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии №-ПК произошла переуступка прав требований с ОАО АИКБ «Татфондбанк» на ООО «Служба взыскания « Редут ». Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии с разбивкой и составляет 

<

данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условиями кредитного договора определено, что банк имеет право уступать третьим лицам права требования по настоящему договору, с предоставлением новому кредитору всех необходимых сведений для заключения договора.

Истец указывает, что задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа по графику) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент переуступки прав требований) и составляет 

<

данные изъяты>

До ДД.ММ.ГГГГ ОАО АИКБ «Татфондбанк» с требованиями к ответчику о взыскании задолженности не обращался.Уведомление о юридических и финансовых последствиях ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, направленное истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без исполнения. 

Истец возражал против применения срока давности, указывая, что он подлежит исчислению с момента окончания условий кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя трехлетний срок с данной даты.

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Оценивая положения закона, суд полагает необходимым отметить, что в силу положений ст. 809 ГК РФ - если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.11.2001 года N 15/18, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок (27.12.2013 г.) заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика, а не по истечении срока действия договора кредита, как о том заявляет истец.

Учитывая, что денежные средства должны быть возвращены банку согласно условиям кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора не исполняются ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ банк знал о нарушении своих прав.

С иском о взыскании задолженности к ФИО1 истец, как лицо имеющее право на взыскание задолженности, обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности в отношении платежей, которые имели место с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, поскольку срок давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно, суд приходит к выводу, что срок давности по платежам, имевшим место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, в связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору за данный период времени подлежит взысканию исходя из графика платежей и расчета, представленного истцом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана была оплатить задолженность в общем размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом.

В соответствии с 

<

данные изъяты>. договора в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в 

<

данные изъяты> договора, от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности. 

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту, что предусмотрено 

<

данные изъяты>

Таким образом, ответчику обоснованно начислена неустойка, которая, согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Ответчик также просила суд учесть, что истец длительное время не обращался с иском в суд, чем сознательно увеличивал размер штрафных санкций, в связи с чем просила снизить размер неустойки, за ее несоразмерностью.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Всего сумма задолженности ответчика переда банком составляет 

<

данные изъяты> – сумма основного долга и процентов.

Суд отмечает, что истец, а до него кредитное учреждение, длительное время не обращались в суд за взысканием задолженности, что в том числе, привело к значительному увеличению размера штрафных санкций, суд также учитывает, что ответчик прекратила исполнять обязательства по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма начисленных штрафных санкций в пределах срока исковой давности составляет 

<

данные изъяты>, размер срочных процентов за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, и исходя из того обстоятельства, что неустойка не должна служит средством извлечения прибыли, поскольку не имеется доказательств о том, какие негативные последствия наступили для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до размера срочных процентов по кредитному договору, то есть до 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). 

Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Александрина