РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2018 город Карпинск 

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Карпинска Зайдуллина С.Д., 

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением указав, что она в порядке наследования является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>3. Ответчик 23.05.2015 был прописан в квартиру с ее согласия, однако в настоящее время он чинит препятствия для ее проживания в своей квартире, не несет расходы по содержанию жилья и коммунальным платежам, что нарушает ее права как собственника. Просит суд выселить ответчика ФИО2 из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы иска и заявленные требования. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, при этом пояснил, что спорная квартира была приобретена его матерью ФИО7 для него, он ухаживал за мамой и нес расходы по содержанию жилья. Истец, ФИО1 его родная сестра, по приезду из Украины убедила маму составить на нее завещание, в связи с чем имело место в 1998 году завещание на имя сестры в отношении спорной квартиры, о котором он не знал. У него действительно образовалась задолженность за коммунальные услуги, так как он временно не работал. В настоящее время трудоустроился, оплачивает коммунальные платежи.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с ответчиком совместно проживали до весны 2016, жили в квартире по адресу: 

<

адрес> вносили коммунальные платежи. О том, что спорная квартира принадлежит истцу, узнала в данный момент, ранее думала, что собственником являлась ФИО7 или ФИО2.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, мнение старшего помощника прокурора города Карпинска Зайдуллина С.Д., полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, рассмотрев письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 07.05.2018 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.05.2018.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Так, в отношении ФИО2 решение суда о прекращении права пользования жилым помещением и выселении не принималось, а сам факт того, что ответчик не несет расходы по содержанию жилья и не оплачивает коммунальные услуги, не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Тогда как истец не лишен возможности отдельно обратиться с данными требованиями в порядке искового производства в рамках другого дела. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о выселении отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.

Председательствующий: 

Копия верна: