Дело № 2-834/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово 

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бочарниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

«27» февраля 2018 года

Дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Министерству Финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Министерству Финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области о возмещении ущерба. 

Свои требования мотивирует тем, что на основании Определения Старорусского городского суда Новгородской области от 22.10.2007г., ОСП Старорусского района Новгородской области возбудило исполнительное производство по взысканию с должника С. в пользу истца долг в размере 326 090,35 рублей и проценты, начисленные на сумму 100 000 рублей, исходя из ставки 0,35 % в день, начиная с 23.10.2007г. по день фактической уплаты остатка долга в сумме 326 090 рублей 35 коп., по исполнению решения Арбитражного суда Новгородской области от 12 2003г.

В декабре 2007г. истец (взыскатель) получил с ОСП Старорусского района Новгородской области заказные письма от 17.12.2007г. за №### и 44903 с актами об изменении места совершения исполнительных действий, в связи с изменением адреса нахождения (проживания) должника С. и направлении в УФССП по Кемеровской области исполнительных листов №### и ### от 18.02.2003г., выданных Арбитражным судом Новгородской области о взыскании с С. в пользу истца долга, после взаимозачета по Определению Старорусского городского суда Новгородской области от 22.10.2007 года, для исполнения по территориальности.

Так как истцу, как взыскателю, не сообщалось о каких-либо дальнейших действиях со стороны службы приставов (ни писем, ни постановлений о возбуждении исполнительного производства и осуществлении каких-либо действий в отношении должника), им в УФССП по Кемеровской области было направлено заявление от 22.04.2008г.

6.06.2008г. истцом получен ответ с УФССП по Кемеровской области от **.**.**** за ###, где уведомляли о том, что ещё 29.01.2008г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Междуреченск было возбуждено исполнительное производство ### и предложено истцу в дальнейшем обращаться в ОСП по ....

В последующем истец неоднократно звонил и писал в ОСП по ... с просьбой выслать постановления о возбуждении исполнительного производства, иных постановлений и решений, которые были вынесены судебными приставами-исполнителями, действий по взысканию долга с должника, но ни ответа и ни каких-либо постановлений (решений) из ОСП по г. Междуреченску истец не получил.

Бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Междуреченску и игнорирование прав взыскателя (истца) продолжалось длительное время и только после очередного заявления истца от 13.07.2010г., им был получен ответ без даты за ### и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Междуреченску Ч., в котором сообщалось, что еще 25.09.2008г. исполнительное производство окончено.

Длительное незаконное и необоснованное бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Междуреченску, вынудили истца обратиться с жалобой от 05.05.2011г. в Междуреченский городской суд.

В ходе судебного разбирательства (дело ###) в Междуреченском городском суде установлено, что судебные приставы-исполнители, не обнаружив должника по адресу: г. Междуреченск, ..., посчитали «...Проведение розыска в рамках розыскного дела нецелесообразным...». При этом, так как «...жалоба ФИО1 на действия бездействие).. . подана в суд по истечении установленного законом срока...», суд решил в удовлетворении жалобы истца отказать. Данное решение не вступило в законную силу, так как оспорено истцом в Кемеровском областном суде, который своим решением направил на повторное рассмотрение в Междуреченский городской суд.

В ходе судебного разбирательства (дело ###) в Междуреченском городском суде установлено, что «... в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем... исполнительные документы были направлены взыскателю ФИО1.. отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебными приставами-исполнителями... были приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта в целях защиты нарушенных законных интересов взыскателя ФИО1, таких доказательств и не предоставлено в судебное заседание...»

Также Междуреченский городской суд от 15.05.2012г. признал незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц ОСП по г.Междуреченску, обязав старшего судебного пристава ОСП по г.Междуреченску устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя ФИО1 и сообщить об исполнении решения суду и истцу в течение месяца со дня получения решения.

После вступления вышеуказанного решения в законную силу, от старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску каких-либо сообщений об исполнении решения суда от 15.05.2012г. и выполнении действий по исполнительному производству в адрес истца не поступало.

Истец направил письменное заявление от 24.03.2013г. в ОСП по г. Междуреченску. Данное заявление осталось без ответа.

В связи с бездействием старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску, истцом подана жалоба от 04.09.2013г. в УФССП по Кемеровской области.

Постановлением ### от 09.10.2013г. УФССП России по Кемеровской области жалоба истца признана обоснованной, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску В., выразившееся в неисполнении решения Междуреченского городского суда от 15.05.2012г., незаконным, начальнику ОСП по г. Междуреченску И. принять меры к устранению нарушений прав взыскателя, и исполнению решения Междуреченского городского суда от 15.05.2012г.

Таким образом, не исполнение начальником и приставами ОСП по ... решения Междуреченского городского суда от 15.05.2012г., Постановления ### от 2013г. УФССП России по Кемеровской области, своих должностных обязанностей и ФЗ исполнительном производстве» нарушало права взыскателя и наносило прямой вред истцу, который подлежит возмещению в предусмотренном законодательством порядке.

В связи с этим, истец направил в адрес УФССП России по Кемеровской области повторную жалобу от 07.08.2014г., в которой указал, что бездействия начальника И. и приставов ОСП по г.Междуреченску продолжают нарушать его права в качестве взыскателя, тем самым напрямую причиняют истцу убытки.

Постановлением ### от 15.09.2014г. УФССП России по Кемеровской области жалобаистца признана частично обоснованной: признано бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г.Междуреченску, выразившееся в непринятии мер к исполнению требований исполнительного производства, начальнику ОСП по г.Междуреченску М. поручено принять меры по устранению нарушенных прав взыскателя (истца) по неисполнению решения суда от 15.05.2012.

Все вышеизложенные обстоятельства, подтверждающие незаконное и необоснованное бездействие начальников отдела ОСП по г.Междуреченску и приставов-исполнителей, их умышленные действия по неисполнению судебных решений, постановлений вышестоящих и тем самым нанесению прямого ущерба взыскателю (истцу), дало основания истцу обратиться с жалобой от 08.06.2015г. в Междуреченский городской суд.

Решением Междуреченского городского суда от 21.08.2015г. истцу в принятии жалобы, в связи с истечением срока для подачи жалобы на бездействия судебных приставов по неисполнению решения суда.

01.11.2015 года истцом направлена апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд с просьбой отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Апелляционным определением от 17.02.2016г. (дело ###А-1854) судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда, определила:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21.08.2015 отменить. по делу новое решение. Признать бездействие ОСП по г. Междуреченску по неисполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Междуреченского городского суда от 15.**.**.**** незаконным.

Согласно вышеизложенным обстоятельствам, в том числе решением Междуреченского городского суда от 15.05.2012г. (дело ###), апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17.02.2016г., фактически признана незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Междуреченску, являющихся должностными лицами ответчика, действовавших от имени государственного органа.

В ходе судебных разбирательств было выяснено, что приставы-исполнители и не пытались найти фактическое местонахождение должника, посчитав, что проведение розыска в рамках розыскного дела нецелесообразным. Постановления о возбуждении, прекращении и другие решения взыскателю не высылались, исполнительные документы взыскателю (истцу) не направлялись, а были утеряны должностными лицами ответчика.

Незаконное длительное бездействие и халатность при исполнении своих обязанностей должностными лицами (приставами-исполнителями ОСП по г.Междуреченску) повлекло невозможность для дальнейшего взыскания по исполнительным документам долга с должника И исполнению судебного акта, что фактически привело к наступлению вреда истцу (взыскателю).

Ответчик - УФССП России по Кемеровской области, не только знал о том, что его должностные лица (приставы-исполнители ОСП по г.Междуреченску) не исполняли свои обязанности и их противоправность поведения, но и признавал это, вынося Постановление ### от 09.10.2013г., Постановление ### от 15.09.2014г.

После того, как истец использовал все возможные и достаточные действия, в рамках процессуального законодательства, не получив ответа на отправленное ходатайство от г. в ОСП по г.Междуреченску, им была подана претензия ответчику от 18.09.2017г. и повторное ходатайство 07.11.2017г.

- На претензию от 18.09.2017г., истец получил ответ из УФССП России по Кемеровской области ir 04.10.2017г. за ### из которого, вопреки ранее вынесенным постановлениям того же ответчика, указано, что «...исполнительные документы о взыскании денежных средств с С. в Вашу пользу на исполнение не поступали, соответствующие исполнительные •производства не возбуждались...».

На ходатайство от 07.11.2017г., истец получил ответ из ОСП по г.Междуреченску от .12.2017г. за ###, что «...т.к. срок хранения материалов исполнительного производства составляет 5 лет, по истечении данного срока все материалы исполнительного производства уничтожаются...».

Таким образом, ответчик своим длительным бездействием, потерей исполнительных актов и уничтожением материалов исполнительного производства привел к невозможности исполнения судебного акта и утраты возможности исполнить его за счет средств должника.

Данные обстоятельства привели к прямому возникновению убытков у истца, который на основании Определения Старорусского городского суда ... от 22.10.2007г. по исполнению решения Арбитражного суда ... от 18.02.2003г. составил сумму долга в размере 326090,35 рублей и проценты, начисленные на сумму 100000 рублей, исходя из ставки 0,35% в день, начиная с 23.10.2007г. по день фактической уплаты остатка долга ;. В сумме 326090,35 рублей, а всего: 326090,35 + 100000,00/100*0,35*3735 = 1633340,35 рублей.

Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию материального ущерба в размере 1633340 рублей 35 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 16367 рублей 00 копеек.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФССП России, УФССП по Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности исковых требования н признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Министерству Финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Кемеровской области в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОСП по г. Междуреченску в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц..

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 152, 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Исходя из положений ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 24.01.2008 года на основании поступивших исполнительных листов ###, ### от **.**.****, выданных Арбитражным судом Новгородской области, о взыскании с С. денежных средств в сумме 197300 рублей и процентов с суммы 100000 рублей, исходя из ставки 0,35 % в день судебным приставом -исполнителем отдела судебных приставов по г.Междуреченск возбуждены исполнительное производство ### в отношении должника С. о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 суммы займа, процентов в размере 197.300 руб., и ### в отношении должника С. о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 процентов по договору займа на сумму 100.000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... К. от **.**.**** вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство ###.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... В. от **.**.**** исполнительное производство было окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительные листы были возвращены взыскателю ФИО1

В обоснование исковых требований истцом заявлено о том, что длительное бездействие должностных лиц ОСП по г. Междуреченску по исполнению исполнительного документа, по которому истец является взыскателем в отношении С. признано незаконным решением Междуреченского городского суда от 15.05.2012 по делу ###. вступившим в законную силу **.**.****, а так же Постановлением ### от 09.10.2013г., Постановлением ### от 15.09.2014г. УФССП по Кемеровской области.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что с 2011 года (обращения истца в Междуреченский городской суд) ФИО1 стало достоверно известно о нарушении его прав на получение присужденных денежных средств, поскольку требования исполнительных документов не исполнялись, исполнительные документы после окончания исполнительных производств ему не возвращены.

Каких-либо мер по получению дубликатов исполнительных документов истец не принимал.

Подача впоследствии заявлений (жалоб) на бездействие должностных лиц ОСП по г. Междуреченску по неисполнению решения Междуреченского городского суда от 15.05.2012 не влияет на течение срока исковой давности согласно ст.202 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 12 января 2018 года.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд истцом заявлено не было. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании убытков.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку настоящим решением суда истцу отказано в удовлетворении исковых требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «05» марта 2018 года.