Дело № 2-1206/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дикаревой Ю.Д.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрга и Юргинскому району Кемеровской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по г. Юрга и Юргинскому району Кемеровской области обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Исковые требования мотивированы тем, что в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство от *** ***, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС*** от ***, выданный органом: Юргинский городской суд по делу *** от ***, предмет исполнения: Задолженность (взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 3 % начисляемых на сумму остатка задолженности, начиная с 21.02 2015 г. до дня суммы возврата задолженности) в размере: 138013.59 в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника: ФИО2, ИНН ***, д.р. ***, адрес должника: *** ***, в пользу взыскателя: ИП ФИО3, адрес взыскателя: ***, ***.

На 03.07.2017 г. сумма основного долга составляет 132 221,61 рублей.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем у ответчика имеется в собственности 1/4 доля земельного участка, расположенный в ***. Общая площадь объекта 810 кв.м.

Назначение объекта: земли населенных пунктов, земельные участки, предназначенные для домов индивидуальной жилой застройки (период строительства). ФИО4

Просит суд:

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок 1/4 доля земельного участка, расположенный в ***, в пользу взыскателя ИП ФИО3.

Представитель МОСП по г. Юрге и Юргинскому району судебный пристав – исполнитель ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требований МОСП по г. Юрге и Юргинскому району.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы, суд пришёл к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2015 года по делу №2-453/2015 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по оплате проданного в кредит товара по договору купли-продажи от *** в размере 19 990 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательства по договору купли-продажи от *** за период с 26.11.2014г. по 20.02.2015г. в размере 52 173 рубля 90 копеек, задолженность по оплате проданного в кредит товара по договору купли-продажи от *** в размере 21 250 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательства по договору купли-продажи от *** за период с 21.12.2014г. по 20.02.2015г. в размере 39 525 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 074 рубля 69 копеек, по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, а всего 138 013 (сто тридцать восемь тысяч тринадцать) рублей 59 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательства по договору купли-продажи от *** в размере 3 % (три процента), начисляемых на сумму остатка задолженности по оплате проданного в кредит товара с учетом ее фактического погашения, за каждый день просрочки, начиная с 21 февраля 2015 года до дня суммы возврата задолженности в размере 19 990 рублей. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательства по договору купли-продажи от *** в размере 3 % (три процента), начисляемых на сумму остатка задолженности по оплате проданного в кредит товара с учетом ее фактического погашения, за каждый день просрочки, начиная с 21 февраля 2015 года до дня суммы возврата задолженности в размере 21 250 рублей. 

Данное решение суда вступило в законную силу 26 марта 2015 года.

В МОСП по г. Юрге и Юргинскому району на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство от *** ***, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС*** от ***, выданный органом: Юргинский городской суд по делу №2-453/15 от 26.03.2015, предмет исполнения: Задолженность (взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 3 % начисляемых на сумму остатка задолженности, начиная с 21.02 2015 г. до дня суммы возврата задолженности) в размере: 138013.59 в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника: ФИО2, ИНН ***, д.р. ***, адрес должника: *** ***, в пользу взыскателя: ИП ФИО3, адрес взыскателя: 652050, Россия, ***.

На 03.07.2017 г. сумма основного долга составляет 132 221,61 рублей.

Указывая на отсутствие у ответчика иного имущества за счет которого может быть исполнено решение суда, истец просит на основании пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, в виде 1/4 доли земельного участка, кадастровый ***, расположенный в ***.

Статьей 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. (пункт 1)

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.(пункт 2)

Согласно статье 278 ГПК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. (часть 1)

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.(часть 4)

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. (часть 5)

Из содержания изложенных норм права следует, что меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, применяются судебным приставом, а не судом, который в силу статей 237, 278 ГК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 даёт разрешение судебному приставу обратить взыскание на имущество должника в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Обращение взыскания на спорный земельный участок, производится судебным приставом-исполнителем только после получения разрешения суда на применение данной меры принудительного исполнения.

Исходя из содержания исковых требований, их оснований, объяснений представителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району суд приходит к выводу, что иск заявлен на основании статьи 278 ГК РФ, которая регламентирует обращение взыскания на земельный участок. Однако в ходе судебного разбирательства не установлено наличия у ФИО2 права собственности на земельный участок, а только на ? доли земельного участка кадастровый ***, расположенного в ***.

При этом существует статья 255 ГК РФ, которой установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, законом установлен порядок обращения взыскания на долю должника в земельном участке, путем её выделения, при соблюдении интересов собственников остальных долей. 

Поскольку таких требований не заявлено, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, ввиду чего в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрга и Юргинскому району Кемеровской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись- А.Н. Корытников 

Мотивированное решение составлено 01.09.2017 г.